Par rapport à svn, ça ne m'a pas du tout compliqué la vie (je ne connais pas git en comparaison mais ça semble plus difficile à appréhender), juste quelques commandes en plus. L'utilisant pour un projet où je suis seul, je n'en tire sans doute pas toute la substantielle moelle, mais ça m'apporte plus que facilité que de désagrément, aussi il ne me viendrait plus à l'idée de retourner à svn.
Pour comparer, par rapport à svn par exemple :
les + :
- décentralisé, si par exemple tu n'as pas accès à internet, tu peux continuer à commiter, pratique pour garder des traces de l'avancement du projet, ou éviter les conflits vu que ça encourage à commiter plus souvent
- pas de fichiers .svn dans chaque sous-dossier (un seul .hg à la racine), c'est plus propre
- possibiliter de commiter depuis n'importe quel sous-dossier, pas besoin d'être à la racine comme dans svn (ça reprendra en compte toute l'arborescence des modifications, comme ça on est sûr de ne rien oublier)
- Un tutoriel vraiment sympa et drôle : http://hginit.com/ (en anglais), ça indique vraiment l'intérêt de passer à mercurial
- possibilité avec la commande hg serve, d'activer un server mercurial (pas sécurisé !), sur http://localhost:8000/ avec graphs et possibilité de faire des pull et push dessus. Pratique pour visualiser les graphs rapidement (un peu comme dans google code), ou pour travailler en local (je répète, c'est pas sécurisé par défaut)
- même un des concepteurs d'origine de svn est passé sur mercurial pour tous ses projets [cf. http://code.google.com/u/@UBdQRVJZDhBHXAh%2B/]
le(s) - :
quelques manipulations supplémentaires : push, pull et update mais ce n'est vraiment pas génant
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mon point de vue, pour ce qu'il vaut... ;-)
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au message SubVersion vs Mercurial vs Git .... Évalué à 4.
idem, mercurial c'est vraiment très bon.
Par rapport à svn, ça ne m'a pas du tout compliqué la vie (je ne connais pas git en comparaison mais ça semble plus difficile à appréhender), juste quelques commandes en plus. L'utilisant pour un projet où je suis seul, je n'en tire sans doute pas toute la substantielle moelle, mais ça m'apporte plus que facilité que de désagrément, aussi il ne me viendrait plus à l'idée de retourner à svn.
Pour comparer, par rapport à svn par exemple :
les + :
- décentralisé, si par exemple tu n'as pas accès à internet, tu peux continuer à commiter, pratique pour garder des traces de l'avancement du projet, ou éviter les conflits vu que ça encourage à commiter plus souvent
- pas de fichiers .svn dans chaque sous-dossier (un seul .hg à la racine), c'est plus propre
- possibiliter de commiter depuis n'importe quel sous-dossier, pas besoin d'être à la racine comme dans svn (ça reprendra en compte toute l'arborescence des modifications, comme ça on est sûr de ne rien oublier)
- Un tutoriel vraiment sympa et drôle : http://hginit.com/ (en anglais), ça indique vraiment l'intérêt de passer à mercurial
- possibilité avec la commande hg serve, d'activer un server mercurial (pas sécurisé !), sur http://localhost:8000/ avec graphs et possibilité de faire des pull et push dessus. Pratique pour visualiser les graphs rapidement (un peu comme dans google code), ou pour travailler en local (je répète, c'est pas sécurisé par défaut)
- même un des concepteurs d'origine de svn est passé sur mercurial pour tous ses projets [cf. http://code.google.com/u/@UBdQRVJZDhBHXAh%2B/]
le(s) - :
quelques manipulations supplémentaires : push, pull et update mais ce n'est vraiment pas génant
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it