En fait, quand j’ai testé la Debian, j’ai voulu tenter de faire les choses façon Debian et j’ai donc demandé conseil au debianiste du coin. C’était sûrement là l’erreur.
C'est la façon Debian de faire. Il y'a un excellent (fr) livre écrit par dev Debian : "Debian, Administration et configuration avancée" chez Eyrolles (ISBN: 2-212-11904-6) où tu trouveras tout ça et même plus.
Pour éviter ce risque, je trafique le numéro de version en y ajoutant un nombre assez important et rond ; ça ferait par exemple 1.1002-0. Comme ça, pas de mise à jour intempestive, mais on voit quand même que ça a été trafiqué et on peut deviner la version d’origine.
Ça c'est déjà une moins bonne idée et ça n'apporte rien sinon des soucis. Parce que dans la stable le numéro ne va pas changer (normalement) et si tu es sur testing ou unstable, tu peux étiqueter la version de ton paquet dans /etc/apt/preferences :
Package: monpaquet
Pin: version 1.2-0+0.local.1
Pin-Priority: 2000
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Debian vs KISS
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal La première distribution majeure !. Évalué à 4.
C'est la façon Debian de faire. Il y'a un excellent (fr) livre écrit par dev Debian : "Debian, Administration et configuration avancée" chez Eyrolles (ISBN: 2-212-11904-6) où tu trouveras tout ça et même plus.
Ça c'est déjà une moins bonne idée et ça n'apporte rien sinon des soucis. Parce que dans la stable le numéro ne va pas changer (normalement) et si tu es sur testing ou unstable, tu peux étiqueter la version de ton paquet dans
/etc/apt/preferences:"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell