Ils peuvent adapter leur moteur de recherche si le juriste dit qu’il y a un problème. Bref, faire ce que tout le monde est censé faire : se conformer à la loi.
Dans les 40 pages y a t'il mention de la manière dont ils doivent se conformer à la loi ?
De la même manière que Copiepresse à le droit de saisir la jutice sans avoir tenté une démarche à l'amiable avant Google à le droit de se conformer à la loi de la manière qu'il l'entend.
Ça ne va pas plus loin.
Pour ce qui est d'une éventuelle censure. Je ne sais pas où ça en est maintenant mais une étude avait montré que Google indexé 5% du web, les 95% autres pourcents auraient probablement du porter plainte. Il faut bien comprendre qu'apparaitre sur google n'est pas un droit.
Ah ? Faire chier son attaquant en justice parce qu’on a perdu son procès c’est « très bien » ? Indéniablement je n’ai pas le même modèle moral que toi. Si tu trouves ça bien, grand bien t’en fasse. Je continuerai à considérer que c’est une attitude indéfendable, dangereuse pour la société et effrontée envers la justice.
Comme déjà dis, il y a des manière google met en place tout un tas de système pour que tu apparaisse sur un de leur site et pas un autre. copiepress n'a pas joué le jeu, google ne veut pas en faire plus.
Résultat qui ne reprend « aucun article, représentations graphiques [et je ne sais plus quoi] ». Preuve que Google pouvait parfaitement respecter le jugement, ne prendre aucun risque juridique et ne pas dé-référencer le site.
Il pouvait, il n'en a pas l'obligation. Encore une fois comme copipresse pouvait tenter de discuter avec google avant de faire intervenir la justice.
Bref appliquer la politique qu’il a pour 99,999 % des sites Web et de 100 % des sites web qui ne sont pas des sites web issus de la presse : référencés dans Search mais pas dans News. Quitte à se limiter à la page d’acceuil.
Copipress choisi volontairement de ne pas faire comme tout les autres sites qui ont les même problématiques. D'une part il ne cherche pas d'accord à l'amiable d'autre part il ne met pas en place les trois lignes qui permettrait de dire à google comment se comporter.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quelques éléments de réponses
Posté par barmic . En réponse au journal Google dé-référence la presse belge francophone. Évalué à 3.
Dans les 40 pages y a t'il mention de la manière dont ils doivent se conformer à la loi ?
De la même manière que Copiepresse à le droit de saisir la jutice sans avoir tenté une démarche à l'amiable avant Google à le droit de se conformer à la loi de la manière qu'il l'entend.
Ça ne va pas plus loin.
Pour ce qui est d'une éventuelle censure. Je ne sais pas où ça en est maintenant mais une étude avait montré que Google indexé 5% du web, les 95% autres pourcents auraient probablement du porter plainte. Il faut bien comprendre qu'apparaitre sur google n'est pas un droit.
Comme déjà dis, il y a des manière google met en place tout un tas de système pour que tu apparaisse sur un de leur site et pas un autre. copiepress n'a pas joué le jeu, google ne veut pas en faire plus.
Il pouvait, il n'en a pas l'obligation. Encore une fois comme copipresse pouvait tenter de discuter avec google avant de faire intervenir la justice.
Copipress choisi volontairement de ne pas faire comme tout les autres sites qui ont les même problématiques. D'une part il ne cherche pas d'accord à l'amiable d'autre part il ne met pas en place les trois lignes qui permettrait de dire à google comment se comporter.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)