Non je ne suis pas derrière Apple. Non ce n’est pas abusé (à priori, si les juges considèrent la demande fondée), on est bien d’accord.
En français s’il-te-plaît ? Si HTC estime qu’il a besoin d’une licence parce qu’il exploite un brevet de Microsoft : oui, en l’état actuel du droit de la PI c’est normal. Si Microsoft se sert de la menace d’un procès coûteux pour invalider un brevet, alors c’est de l’abus.
Pour critiquer le système des brevets je serai pas le premier non plus. Mais pour critiquer ce qu’il est devenu et l’usage qui en est fait je serai probablement plus présent.
Je ne soutenais personne. Par contre j’ai été très heureux qu’Éolas fasse l’effort d’expliquer dans des termes simples ce qui se passait. Maintenant entre des juriste qui prétendent une choses, et des juristes qui prétendent une autre, je ne prétend pas les départager dans leur domaine d’expertise. Ça s’appelle l’humilité.
Valà, maintenant c’est quoi le rapport avec le jugement qui nous occupe ? En quoi le fait que la France n’appliquait pas correctement le droit européens démontre que le jugement en question est faux ? Si tu veux montrer que des juristes peuvent se tromper, grand bien t’en fasse. Mais quand est-ce que tu montres que ce jugement est faux ? Ô Zenitram grand juriste devant l’Éternel. Pareil pour les brevets&co, tu voulais m’entendre dire que je ne suis contre les brevets ? C’est quoi ton cheminement logique, le raisonnement qui te conduira à dire que, par conséquent, les journaux qui nous occupent ont abusé de leur droit ?
[^] # Re: Quelques éléments de réponses
Posté par BB . En réponse au journal Google dé-référence la presse belge francophone. Évalué à 1.
Non je ne suis pas derrière Apple. Non ce n’est pas abusé (à priori, si les juges considèrent la demande fondée), on est bien d’accord.
En français s’il-te-plaît ? Si HTC estime qu’il a besoin d’une licence parce qu’il exploite un brevet de Microsoft : oui, en l’état actuel du droit de la PI c’est normal. Si Microsoft se sert de la menace d’un procès coûteux pour invalider un brevet, alors c’est de l’abus.
Pour critiquer le système des brevets je serai pas le premier non plus. Mais pour critiquer ce qu’il est devenu et l’usage qui en est fait je serai probablement plus présent.
Je ne soutenais personne. Par contre j’ai été très heureux qu’Éolas fasse l’effort d’expliquer dans des termes simples ce qui se passait. Maintenant entre des juriste qui prétendent une choses, et des juristes qui prétendent une autre, je ne prétend pas les départager dans leur domaine d’expertise. Ça s’appelle l’humilité.
Valà, maintenant c’est quoi le rapport avec le jugement qui nous occupe ? En quoi le fait que la France n’appliquait pas correctement le droit européens démontre que le jugement en question est faux ? Si tu veux montrer que des juristes peuvent se tromper, grand bien t’en fasse. Mais quand est-ce que tu montres que ce jugement est faux ? Ô Zenitram grand juriste devant l’Éternel. Pareil pour les brevets&co, tu voulais m’entendre dire que je ne suis contre les brevets ? C’est quoi ton cheminement logique, le raisonnement qui te conduira à dire que, par conséquent, les journaux qui nous occupent ont abusé de leur droit ?