Par contre, pour google search, je ne vois vraiment pas où est le problème. Si le jugement a clairement distingué search et news et clairement autorisé le search (j'avoue je n'ai pas lu le jugement), Google a clairement fait du zele pour se venger.
Tu remarqueras que beaucoup de monde dit que le jugement devrait s’appliquer aussi au moteur de recherche. Tu noteras qu’aucun de ceux-là ne s’appuient sur le jugement qui imposerait à Google le dé-référencement de son moteur de recherche, faut d’exister.
Au mieux tu as une référence au jugement qui a été re-précisé en appel comme suit :
Condamne Google à retirer des sites Google.be et Google.com, plus particulièrement des liens « en cache » visibles sur "Google Web" et du service "Google News", tous les articles, photographies et représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone, représentés par [...]
Où les services incriminés sont définis et exclut "Google Web" hormis le « cache ». Où l’objet de l’interdiction l’est aussi et il n’est pas question du résultat du moteur de recherche ni du référencement, mais uniquement du « cache » et « [des] articles, photographies et représentations graphiques ». L’ambiguïté avec les résultats du moteur de recherche, pour ceux qui veulent en voir une, est parfaitement levée par l’argumentation qui repose exclusivement sur les spécificités de "Google News".
Non content de n’avoir lu que le point qui a été modifié en appel (et encore, en citant l’ancienne version), je soupçonne les gens de lire, en substance, ceci :
Condamne Google à retirer [...] tous [...] des éditeurs belges de presse quotidienne [etc.]
Google pirate. Pris dans le sac il censure des journaux de la presse d’actualité. C’est un acte assez grave pour définitivement bannir Google de sa navigation et lancer une campagne de boycott. Mais l’internaute applaudit. L’internaute félicite. À ce stade là ce n’est plus un coup de maître, les résultats de la stratégie de communication de Google dépasse l’entendement et tient du miracle. Au passage, cette stratégie de communication, qui consiste à mélanger les services de moteur de recherche et d’aggrégateur d’actualité, est relevée par le jugement et balayée (comme déjà dit, argumentation exclusivement centrée sur le « cache » et "Google News").
Pour le reste du commentaire, je n’ose pas aller aussi loin par écrit (tu vas te faire moinser méchamment :p), mais je le pense très fort aussi...
j'avoue je n'ai pas lu le jugement
Tu devrais, au final c’est très accessible, du coup ça peut se lire en diagonale. Tu n’y passeras pas plus de temps qu’à lire et répondre aux commentaires de ce journal, d’ailleurs je le recommande chaudement à ceux pour qui il n’est déjà pas trop tard. Tu éviteras toutes les conneries qui y sont dites, au passage, tu pourras y repérer quelques perles de grandes gueules qui prouvent qu’elles ne savent pas de quoi elles parlent. Tu pourras te faire ta propre idée.
[^] # Re: Quelques éléments de réponses
Posté par BB . En réponse au journal Google dé-référence la presse belge francophone. Évalué à -5.
Tu remarqueras que beaucoup de monde dit que le jugement devrait s’appliquer aussi au moteur de recherche. Tu noteras qu’aucun de ceux-là ne s’appuient sur le jugement qui imposerait à Google le dé-référencement de son moteur de recherche, faut d’exister.
Au mieux tu as une référence au jugement qui a été re-précisé en appel comme suit :
Où les services incriminés sont définis et exclut "Google Web" hormis le « cache ». Où l’objet de l’interdiction l’est aussi et il n’est pas question du résultat du moteur de recherche ni du référencement, mais uniquement du « cache » et « [des] articles, photographies et représentations graphiques ». L’ambiguïté avec les résultats du moteur de recherche, pour ceux qui veulent en voir une, est parfaitement levée par l’argumentation qui repose exclusivement sur les spécificités de "Google News".
Non content de n’avoir lu que le point qui a été modifié en appel (et encore, en citant l’ancienne version), je soupçonne les gens de lire, en substance, ceci :
Google pirate. Pris dans le sac il censure des journaux de la presse d’actualité. C’est un acte assez grave pour définitivement bannir Google de sa navigation et lancer une campagne de boycott. Mais l’internaute applaudit. L’internaute félicite. À ce stade là ce n’est plus un coup de maître, les résultats de la stratégie de communication de Google dépasse l’entendement et tient du miracle. Au passage, cette stratégie de communication, qui consiste à mélanger les services de moteur de recherche et d’aggrégateur d’actualité, est relevée par le jugement et balayée (comme déjà dit, argumentation exclusivement centrée sur le « cache » et "Google News").
Pour le reste du commentaire, je n’ose pas aller aussi loin par écrit (tu vas te faire moinser méchamment :p), mais je le pense très fort aussi...
Tu devrais, au final c’est très accessible, du coup ça peut se lire en diagonale. Tu n’y passeras pas plus de temps qu’à lire et répondre aux commentaires de ce journal, d’ailleurs je le recommande chaudement à ceux pour qui il n’est déjà pas trop tard. Tu éviteras toutes les conneries qui y sont dites, au passage, tu pourras y repérer quelques perles de grandes gueules qui prouvent qu’elles ne savent pas de quoi elles parlent. Tu pourras te faire ta propre idée.