Tout d'abord, Je ne suis pas pro google même si j'utilise largement leurs services. J'utilise tout ce que je connais pour éviter dans la mesure du possible qu'ils me trace plus que nécessaire.
Dans le cas de google actualités, tel que je le connais (pas de pub + gratuité du service, titre + 2 premières lignes de l'article référencé + éventuellement une vignette d'une image (parfois mauvaise d'ailleurs) ), je trouve que ce n'est pas de la piraterie/vol/ce que vous voulez, mais plutôt de l'ordre de la citation.
Je ne peux pas me faire un avis sur l'actualité qu'avec ce que laisse paraitre google sur son portail.
Franchement, dès qu'un titre m'intéresse, je vais sur le site du journal concerné, cela leur rapporte une visite d'office et en générale j'en profite pour trainer sur le dit site.
De plus, google news proposant plusieurs autres sources autour du même sujet, je vais donc potentiellement voir d'autres sites de journaux en ligne. C'est tout bénef pour la presse en général puisque que le service leur apporte de l'audience.
Si google news (ou autres portails similaires) n'existait pas, je suppose que j'irai consulter que 2-3 sites de presse.
Je ne sais pas si mon cas est représentatif ou non mais je trouve que google actualité facilite l'accès à la presse, et ce de manière efficace et sourcée, sans contrepartie directe (pas de pub) : c'est juste un annuaire pré mâché (voire personnalisable) évitant de faire soi même des recherches sur le moteur.
Je ne comprends pas du tout le problème que cela pose à la presse. Globalement, ils en tirent le plus gros bénéfice. En général, il fait payer pour faire de la pub ou être référencé sur des sites spécialisé. Ce que gagne google dans tout ça, c'est d'inciter l'utilisateur à rester dans l'environnement de ses services et d'éviter d'aller voir chez les moteurs concurrents.
Quand je vois la version yahoo de ce genre de portail : les articles consultables en entier ou presque, les sources pas toujours claires et un système de commentaires
Les internautes n'ont donc pas besoin d'aller sur le site d'origine de l'article, yahoo ajoute autour de ça une tonne de pub et là pas de problème ???
Je ne comprends pas pourquoi le syndicat de presse belge ne tape que sur google dans ce cas (à moins que yahoo paye pour ça?).
Si quelqu'un à des infos sur la différence de traitement, je suis intéressé.
Bref, c'est que mon avis.
La presse belge avait sûrement raison au début de porter plainte (je ne me souviens pas à quoi ressemblait google news à l'époque, il y avait peut être du cache, des citations plus importantes etc), ils ont d'ailleurs gagné aux tribunaux, mais dans l'état actuel des chose (et la version actuelle du portail), je pense qu'ils se sont tirés une balle dans le pied.
Après pour en revenir à la décision de google de tout dé-référencé jusqu'à l'adresse d'index du site, c'est peut être un peu violent.
[^] # Re: Quelques éléments de réponses
Posté par littlebreizhman . En réponse au journal Google dé-référence la presse belge francophone. Évalué à 6.
Tout d'abord, Je ne suis pas pro google même si j'utilise largement leurs services. J'utilise tout ce que je connais pour éviter dans la mesure du possible qu'ils me trace plus que nécessaire.
Dans le cas de google actualités, tel que je le connais (pas de pub + gratuité du service, titre + 2 premières lignes de l'article référencé + éventuellement une vignette d'une image (parfois mauvaise d'ailleurs) ), je trouve que ce n'est pas de la piraterie/vol/ce que vous voulez, mais plutôt de l'ordre de la citation.
Je ne peux pas me faire un avis sur l'actualité qu'avec ce que laisse paraitre google sur son portail.
Franchement, dès qu'un titre m'intéresse, je vais sur le site du journal concerné, cela leur rapporte une visite d'office et en générale j'en profite pour trainer sur le dit site.
De plus, google news proposant plusieurs autres sources autour du même sujet, je vais donc potentiellement voir d'autres sites de journaux en ligne. C'est tout bénef pour la presse en général puisque que le service leur apporte de l'audience.
Si google news (ou autres portails similaires) n'existait pas, je suppose que j'irai consulter que 2-3 sites de presse.
Je ne sais pas si mon cas est représentatif ou non mais je trouve que google actualité facilite l'accès à la presse, et ce de manière efficace et sourcée, sans contrepartie directe (pas de pub) : c'est juste un annuaire pré mâché (voire personnalisable) évitant de faire soi même des recherches sur le moteur.
Je ne comprends pas du tout le problème que cela pose à la presse. Globalement, ils en tirent le plus gros bénéfice. En général, il fait payer pour faire de la pub ou être référencé sur des sites spécialisé. Ce que gagne google dans tout ça, c'est d'inciter l'utilisateur à rester dans l'environnement de ses services et d'éviter d'aller voir chez les moteurs concurrents.
Quand je vois la version yahoo de ce genre de portail : les articles consultables en entier ou presque, les sources pas toujours claires et un système de commentaires
Les internautes n'ont donc pas besoin d'aller sur le site d'origine de l'article, yahoo ajoute autour de ça une tonne de pub et là pas de problème ???
Je ne comprends pas pourquoi le syndicat de presse belge ne tape que sur google dans ce cas (à moins que yahoo paye pour ça?).
Si quelqu'un à des infos sur la différence de traitement, je suis intéressé.
Bref, c'est que mon avis.
La presse belge avait sûrement raison au début de porter plainte (je ne me souviens pas à quoi ressemblait google news à l'époque, il y avait peut être du cache, des citations plus importantes etc), ils ont d'ailleurs gagné aux tribunaux, mais dans l'état actuel des chose (et la version actuelle du portail), je pense qu'ils se sont tirés une balle dans le pied.
Après pour en revenir à la décision de google de tout dé-référencé jusqu'à l'adresse d'index du site, c'est peut être un peu violent.