Les liens contiennent du contenu copyrithé (le titre de l'article, bref des mots assemblé pouvant tout autant être considéré comme "article" que les deux lignes qui étaient affichées avant). Donc impossible de mettre des liens vers leur site avec ce jugement, car ils pourraient être accusés de filer un bout d'article et payer 25K€/jour.
1/ les articles 2/ les photographies et 3/ les représentations graphiques.
En gros, ils veulent obliger Google à faire comme eux ils veulent pour leur site, et pas comme Google fait pour tous les sites. Pourquoi Google devrait obtempérer? Google affiche d'une certaine manière l'actualité, pour tout le monde, des gus ne souhaitent pas cette façon, ils sont retirés, rein que de très normal (pourquoi devraient-il risquer de se reprendre un procès car ils n'auraient pas fait comme ils faut? Autant tout enlever, et le risque devient nul).
Quand on veut jouer au con en demander des conneries, il ne faut pas venir se plaindre ensuite qu'en face ils enlèvent tout pour ne pas se prendre de procès. Ce n'est qu'une conséquence logique du procès que Copiepresse a fait. Ils ont voulu jouer aux cons, ils ont perdu.
Ils veulent une façon précise de mettre des liens vers eux? Ben maintenant à eux de négocier avec Google en sachant que si il n'y a pas d'accord, il n'y a pas de référencement (Copiepresse est libre d'interdire deux lignes par article, Google est libre de ne pas référencer)
[^] # Re: Juste de retour de bâton
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google dé-référence la presse belge francophone. Évalué à 10.
Les liens contiennent du contenu copyrithé (le titre de l'article, bref des mots assemblé pouvant tout autant être considéré comme "article" que les deux lignes qui étaient affichées avant). Donc impossible de mettre des liens vers leur site avec ce jugement, car ils pourraient être accusés de filer un bout d'article et payer 25K€/jour.
En gros, ils veulent obliger Google à faire comme eux ils veulent pour leur site, et pas comme Google fait pour tous les sites. Pourquoi Google devrait obtempérer? Google affiche d'une certaine manière l'actualité, pour tout le monde, des gus ne souhaitent pas cette façon, ils sont retirés, rein que de très normal (pourquoi devraient-il risquer de se reprendre un procès car ils n'auraient pas fait comme ils faut? Autant tout enlever, et le risque devient nul).
Quand on veut jouer au con en demander des conneries, il ne faut pas venir se plaindre ensuite qu'en face ils enlèvent tout pour ne pas se prendre de procès. Ce n'est qu'une conséquence logique du procès que Copiepresse a fait. Ils ont voulu jouer aux cons, ils ont perdu.
Ils veulent une façon précise de mettre des liens vers eux? Ben maintenant à eux de négocier avec Google en sachant que si il n'y a pas d'accord, il n'y a pas de référencement (Copiepresse est libre d'interdire deux lignes par article, Google est libre de ne pas référencer)