FatELF décris un format de paquetage ? Non d'après ce que j'ai compris tu dois toujours créer un rpm, un deb, etc ...
Désolé de na parler que par rapport à ce que FatELF résoud.
Le débat sur la création d'un paquet générique est probablement plus importante pour simplifier le déploiement, mais n'est pas résolu par FatELF.
Si tu veut parler de MacOS, c'est plus simple de mettre tout le monde d'accord quand tu n'a qu'une seule distribution OSX et qu'il y a une hiérarchie forte pour prendre des décision et obliger tout le monde à s'y tenir. Mais encore une fois ça n'a rien avoir avec FatELF alors détend toi.
Tu as regardé du coté de CMake pour créer différent formats de paquets ? (C'est une vraie question je n'ai jamais eu à faire de choses sophistiqué avec)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un avis très critique et très étayé d'un développeur Gentoo (en anglais)
Posté par barmic . En réponse au journal FatELF : binaires universels pour Linux. Évalué à 4.
FatELF décris un format de paquetage ? Non d'après ce que j'ai compris tu dois toujours créer un rpm, un deb, etc ...
Désolé de na parler que par rapport à ce que FatELF résoud.
Le débat sur la création d'un paquet générique est probablement plus importante pour simplifier le déploiement, mais n'est pas résolu par FatELF.
Si tu veut parler de MacOS, c'est plus simple de mettre tout le monde d'accord quand tu n'a qu'une seule distribution OSX et qu'il y a une hiérarchie forte pour prendre des décision et obliger tout le monde à s'y tenir. Mais encore une fois ça n'a rien avoir avec FatELF alors détend toi.
Tu as regardé du coté de CMake pour créer différent formats de paquets ? (C'est une vraie question je n'ai jamais eu à faire de choses sophistiqué avec)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)