pourquoi le logiciel est plus libre que les autres domaines culturels ?
Il n'est pas plus libre, il est plus « bavard » : il y a plus de choses à libérer sous forme1 de code source.
Quand on fait de la pâte à modeler (et toute forme d'art qui altère une matière), on ne peut pas libérer le code source.
Quand on fait de la peinture non plus, et quand on dessine avec myPaint non-plus.
Les arts ne permettant pas de « journaliser » les étapes de fabrication comme un code source ne pourraient donc pas être libre ?
Il faudrait ne faire que du dessin vectoriel (par exemple) ?
En fait l'art logiciel a comme spécificité d'externaliser l'action. L'homme donne des ordres la machine fait.
On peut publier les ordres et l'algorithme qui les ordonne : c'est un code source.
De même pour les arts mathématiques (le langage mathématique, et la logique qui l'accompagne forme un modèle que l'on peut apparenter à une machine, que cette machine soit « émulée » par un cerveau humain ou... un ordinateur). On peut publier une résolution de problème.
Historiquement (l'informatique est une science très récente) les beaux arts mélangent ordre, action et matière.
Celui qui modèle la glaise... modèle la glaise. Il travaille directement le media, la matière est le media.
Une grande partie de l'art peut ne pas être du tout intellectualisée/-able. Le peintre ne va pas seulement se limiter à des méthodes, mais va user de ses impressions, jouer de sa perception, et lui même ne saura pas forcément tout exprimer de ce qu'il a fait. Ainsi l'œuvre d'art révèle aussi l'artiste, et cette part de l'artiste n'est pas facilement exprimable sous forme de code source !
1 Et oui, la forme, peut être qu'il y a des choses libérables, mais qui ne sont pas sous forme de code source.
Pour l'art logiciel, c'est facile et tout trouvé : le code source !
Mais sous quelle forme peut-on libérer une improvisation en concert, accompagné par la foule ?
C'est la forme exprimable (et donc libérable) qu'il faut chercher, et non essayer de tout réduire à un code source !
Quand J'exprime de la tendresse, ce n'est pas sous forme de code source, et pourtant ça s'apprend la tendresse, donc ça s'exprime et se transmet, et s'enrichit...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Erreur courante
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Jamendo, les creative commons et l'hypocrisie de la "culture libre". Évalué à 2.
Il n'est pas plus libre, il est plus « bavard » : il y a plus de choses à libérer sous forme1 de code source.
Quand on fait de la pâte à modeler (et toute forme d'art qui altère une matière), on ne peut pas libérer le code source.
Quand on fait de la peinture non plus, et quand on dessine avec myPaint non-plus.
Les arts ne permettant pas de « journaliser » les étapes de fabrication comme un code source ne pourraient donc pas être libre ?
Il faudrait ne faire que du dessin vectoriel (par exemple) ?
En fait l'art logiciel a comme spécificité d'externaliser l'action. L'homme donne des ordres la machine fait.
On peut publier les ordres et l'algorithme qui les ordonne : c'est un code source.
De même pour les arts mathématiques (le langage mathématique, et la logique qui l'accompagne forme un modèle que l'on peut apparenter à une machine, que cette machine soit « émulée » par un cerveau humain ou... un ordinateur). On peut publier une résolution de problème.
Historiquement (l'informatique est une science très récente) les beaux arts mélangent ordre, action et matière.
Celui qui modèle la glaise... modèle la glaise. Il travaille directement le media, la matière est le media.
Une grande partie de l'art peut ne pas être du tout intellectualisée/-able. Le peintre ne va pas seulement se limiter à des méthodes, mais va user de ses impressions, jouer de sa perception, et lui même ne saura pas forcément tout exprimer de ce qu'il a fait. Ainsi l'œuvre d'art révèle aussi l'artiste, et cette part de l'artiste n'est pas facilement exprimable sous forme de code source !
1 Et oui, la forme, peut être qu'il y a des choses libérables, mais qui ne sont pas sous forme de code source.
Pour l'art logiciel, c'est facile et tout trouvé : le code source !
Mais sous quelle forme peut-on libérer une improvisation en concert, accompagné par la foule ?
C'est la forme exprimable (et donc libérable) qu'il faut chercher, et non essayer de tout réduire à un code source !
Quand J'exprime de la tendresse, ce n'est pas sous forme de code source, et pourtant ça s'apprend la tendresse, donc ça s'exprime et se transmet, et s'enrichit...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes