Tes critères techniques sont complètement irréalisables pour un très grand nombre d’œuvre.
Mauvaise question je pense.
- As-tu filé tout ce que tu peux? Si oui, c'est libre / dans l'esprit du libre
- As-tu gardé quelque chose pour toi seul? Si oui, ce n'est pas libre / dans l'esprit du libre
Si l’enregistrement est de mauvaise qualité ou que personne n’a gardé de copie dans un format ouvert, alors comment qualifierais-tu le fichier ?
Si je te file un programme binaire dont j'ai perdu les sources, comment qualifierais-tu le fichier? En répondant à cette question, tu répondras à la tienne.
Du coup je vois pas comment quelqu’un peut dire, après coup, ce qui devrait être publiées avec l’œuvre finale et distinguer les artistes suivant ce critère.
Ce n'est pas si dur : ce qui doit être publié avec l'oeuvre finale est tout (ce qui est numérique, copiable, bref ne file pas le micro, ne file pas ta voix) ce qui a servi à faire l'oeuvre finale (et pas ce que tu ne peux pas filer, ce qui n'existe pas, juste voir si tu as la motivation de partager ou pas)
[^] # Re: Blabla
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Jamendo, les creative commons et l'hypocrisie de la "culture libre". Évalué à 2.
Mauvaise question je pense.
- As-tu filé tout ce que tu peux? Si oui, c'est libre / dans l'esprit du libre
- As-tu gardé quelque chose pour toi seul? Si oui, ce n'est pas libre / dans l'esprit du libre
Si je te file un programme binaire dont j'ai perdu les sources, comment qualifierais-tu le fichier? En répondant à cette question, tu répondras à la tienne.
Ce n'est pas si dur : ce qui doit être publié avec l'oeuvre finale est tout (ce qui est numérique, copiable, bref ne file pas le micro, ne file pas ta voix) ce qui a servi à faire l'oeuvre finale (et pas ce que tu ne peux pas filer, ce qui n'existe pas, juste voir si tu as la motivation de partager ou pas)