Un peu plus haut tu rappelles à juste titre la définition de privateur. Toi aussi emploie les bons termes, ne fais pas de définition à ta sauce.
Le terme de propriété intellectuelle n'a pas de définition très claire. J'ai essayé d'en donner la définition que ce terme m'évoque. Je l'ai fait en début d'article, mais j'aurais peut-être dû être plus explicite sur le sens que je donnais au mot "propriété".
Tu ne peux pas (en France du moins) exercer une restriction sur une idée, mais sur une œuvre (information publiée). C'est — je crois — le point de divergence entre toi et les pro-propriété intellectuelle.
Juridiquement, une idée et une œuvre (la réalisation d'une idée) sont des choses différentes. Mais à mon sens, la façon dont on réalise une idée, c'est aussi une idée, voir ce commentaire et celui-là (à la fin).
Je refuse que quelqu'un puisse s'approprier les évènements qui se passent aujourd'hui en politique, mais je considère que les articles qui vont paraitre demain sont la propriété de leurs auteurs. Et toi si tu les cites sur ton blog tu mettra la source, donc au fond tu penses un peu la même chose non ?
Oui, mais il s'agit là d'un acte de civisme, qui ne devrait pas être imposé, en tout cas pas par la loi. Je cite l'auteur d'origine parce que ça me semble essentiel sur le plan éthique. Mais de toute façon, à l'heure d'Internet ces choses là s'auto-régulent : si on ne mentionne pas l'auteur d'origine dans une publication lorsque celui-ci est connu, ça se sait très vite.
[^] # Re: Droit d'auteur et copyright
Posté par gnuzer . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 1.
Le terme de propriété intellectuelle n'a pas de définition très claire. J'ai essayé d'en donner la définition que ce terme m'évoque. Je l'ai fait en début d'article, mais j'aurais peut-être dû être plus explicite sur le sens que je donnais au mot "propriété".
Juridiquement, une idée et une œuvre (la réalisation d'une idée) sont des choses différentes. Mais à mon sens, la façon dont on réalise une idée, c'est aussi une idée, voir ce commentaire et celui-là (à la fin).
Oui, mais il s'agit là d'un acte de civisme, qui ne devrait pas être imposé, en tout cas pas par la loi. Je cite l'auteur d'origine parce que ça me semble essentiel sur le plan éthique. Mais de toute façon, à l'heure d'Internet ces choses là s'auto-régulent : si on ne mentionne pas l'auteur d'origine dans une publication lorsque celui-ci est connu, ça se sait très vite.