Pour ce qui est du BY. C'est une simple reconnaissance de la valeur de travail dont tu parle dans le journal. Même si c'est l'idée qui viens à toi et pas l'inverse, que tu t'es appuyer sur 5 000 ans d'histoire de l'humanité pour la produire c'est toi qui la concrétise ne serais-ce que par le temps que tu y a accordé.
Oui.
Vouloir annihiler l'idée qu'il y ai un auteur aux choses, ne me semble pas bonne.
Ce n'est pas exactement ce que je veux dire... Il y a un ou plusieurs auteurs à toute chose, c'est évident. Même si demain tout le monde se met à pirater tout et n'importe quoi, on ne pourra pas faire disparaître l'idée qu'il y a des auteurs (ce serait absurde).
Ce que je critique, c'est l'idée que l'auteur (ou tout autre ayant-droit) d'une œuvre puisse imposer des restrictions dessus. La clause BY est une restriction, mais si on la retire, on ne pourra pas "oublier" l'auteur pour autant.
Tu remarqueras que pour revenir à des exemples autour du LL, les « grands noms » sont reconnus parce qu'ils ont était l'auteur de certains logiciels, ouvrage ou licence. Les remettre en cause en disant que de toute manière ils ne sont pas seuls qu'ils n'ont au final pas fait grand chose ou que si ça n'avait pas était eux ça aurait était un autre, me semble être un manque de respect.
Oui, mais ils n'ont pas forcément eu besoin de la clause d'attribution (en tout cas à partir du moment où l'information a pu circuler facilement grâce à Internet). Tout le monde sait que c'est Daniel J. Bernstein qui a écrit djbdns, et cela ne viendrait à l'idée de personne de falsifier le nom de l'auteur de djbdns (ça se verrait tout de suite). De même tout le monde sait que c'est Sam Hocevar qui a écrit libcaca (même si en France, le droit moral s'applique, donc ça n'est pas un très bon exemple).
Même pour les cas où l'auteur n'est pas clairement identifié, il serait difficile de nier l'attribution. On ne pourrait pas diffuser une copie de I2P en faisant oublier qu'il a été développé par jrandom, zzz et complication, ou diffuser ce texte en prétendant que celui qui l'a écrit n'avait pas pour pseudonyme "gnuzer".
[^] # Re: Droit d'auteur et copyright
Posté par gnuzer . En réponse au journal Non-confession d'un flibustier. Évalué à 1.
Oui.
Ce n'est pas exactement ce que je veux dire... Il y a un ou plusieurs auteurs à toute chose, c'est évident. Même si demain tout le monde se met à pirater tout et n'importe quoi, on ne pourra pas faire disparaître l'idée qu'il y a des auteurs (ce serait absurde).
Ce que je critique, c'est l'idée que l'auteur (ou tout autre ayant-droit) d'une œuvre puisse imposer des restrictions dessus. La clause BY est une restriction, mais si on la retire, on ne pourra pas "oublier" l'auteur pour autant.
Oui, mais ils n'ont pas forcément eu besoin de la clause d'attribution (en tout cas à partir du moment où l'information a pu circuler facilement grâce à Internet). Tout le monde sait que c'est Daniel J. Bernstein qui a écrit djbdns, et cela ne viendrait à l'idée de personne de falsifier le nom de l'auteur de djbdns (ça se verrait tout de suite). De même tout le monde sait que c'est Sam Hocevar qui a écrit libcaca (même si en France, le droit moral s'applique, donc ça n'est pas un très bon exemple).
Même pour les cas où l'auteur n'est pas clairement identifié, il serait difficile de nier l'attribution. On ne pourrait pas diffuser une copie de I2P en faisant oublier qu'il a été développé par jrandom, zzz et complication, ou diffuser ce texte en prétendant que celui qui l'a écrit n'avait pas pour pseudonyme "gnuzer".