Ben tout depend des structures a gerer, quand la vitesse n'est pas l'element le plus important mais l'espace memoire l'est, faut faire des choix. Tu passes de 20 bytes a 8, t'as 60% de gain, c'est consequent. en plus ca peut permettre de faire rentrer ta structure dans une ligne de cache, etc... qui amenera des gains non negigeables en vitesse.
Maintenant est-ce que ces vecteurs seront le plus souvent utilises ou pas ? De nouveau ca depend du probleme, dans certains cas oui dans d'autres non. Evidemment que si ils sont le plus souvent plein alors c'est pas rentable.
Le test de non-nullite supplementaire c'est 1 cycle, c'est genre 0 comme cout. Quand au new+delete en plus, tu peux toujours avoir un systeme de cache de vecteurs dispo si tu veux qui t'evite ce cout la(si t'en as besoin, de nouveau c'est selon les besoins).
[^] # Re: works for me
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 0.
Ben tout depend des structures a gerer, quand la vitesse n'est pas l'element le plus important mais l'espace memoire l'est, faut faire des choix. Tu passes de 20 bytes a 8, t'as 60% de gain, c'est consequent. en plus ca peut permettre de faire rentrer ta structure dans une ligne de cache, etc... qui amenera des gains non negigeables en vitesse.
Maintenant est-ce que ces vecteurs seront le plus souvent utilises ou pas ? De nouveau ca depend du probleme, dans certains cas oui dans d'autres non. Evidemment que si ils sont le plus souvent plein alors c'est pas rentable.
Le test de non-nullite supplementaire c'est 1 cycle, c'est genre 0 comme cout. Quand au new+delete en plus, tu peux toujours avoir un systeme de cache de vecteurs dispo si tu veux qui t'evite ce cout la(si t'en as besoin, de nouveau c'est selon les besoins).