• [^] # Re: Il est évident qu'annuler Hubble aurait été catastrophique,

    Posté par . En réponse au journal Les élus républicains tuent le successeur de Hubble. Évalué à 9.

    Ah bon? ça aurait changé quelque chose dans les produits que j'utilise tous les jours pour manger, avoir un toit, ma sécurité, mes loisirs (technologique ou autre)?

    Le spatial permet de développer des technologies qui au final peuvent être utiles au grand public en permettant de nouvelles avancées et la réduction des coûts de développement une fois le développement initial est fait. On n'a pas forcément idée de ce que ça va donner d'ailleurs. Tu penses qu'Einstein a développé la relativité générale avec les GPS en tête ?

    C'est bien mignon tout ça, mais à part se la péter (comme pour aller sur la Lune, ça a apporté quoi de concret à part quelques images, la réputation, se faire bien voir "moi je l'ai fait" dans les dîners mondains? Parce que depuis qu'on a marché sur la lune, bizarrement on n'y est pas retourné, rien d’intéressant à faire la-bas en fait), ça reste de l'argent qui pourrait être utilisé pour d'autres choses, plus utile qui sait.

    Se la péter ? Ah bon ? En quoi ? Tu sais l'astro ce n'est pas (et loin de là) passer la journée à reluquer des jolies images, qui d'ailleurs ne nous servent pas à grand chose au niveau de la recherche.

    L'argent n'est pas infini, et personnellement je trouve complètement acceptable de ne pas prioriser ce qu'il y a à des millions d'années lumière de chez nous, on a déjà plein de problème chez nous à régler.

    Certes, mais avoir plein de problèmes chez nous n'empêche pas de nous intéresser à ce qui se passe ailleurs, sinon on ne fait plus rien. D'ailleurs la plupart des gens font un métier que n'aide pas à régler les problèmes chez eux. D'autre part sur les budgets totaux le budget de la recherche reste tout de même relativement faibles.

    Alors, oui, les scientifique vont hurler, je ne vais pas aller dans la ligne du parti, mais non, ce n'est pas catastrophique pour l'état américain, loin de là.

    C'est catastrophique pour la Science au minimum. Après au niveau industriel (ben oui, une large partie du budget va aux industriels pour construire l'instrument) ça leur fait perdre certaines compétences qui seront difficiles à retrouver.