Par exemple, tout ce qui est fait avec matlab n'a pas vraiment besoin de grosses performances.
[...]
un calcul de supercalculateur qui tourne pendant des jours
Dans le cas de calcul scientifique, je me cite, « je doute que de pouvoir approcher la valeur des expressions par une série de multiplications et d’additions soit vraiment un enjeu majeur [, ce] sont plutôt les méthodes numériques pour linéariser les problèmes qui affectent les performances ». Du coup, on trouve du code Matlab susceptible de tourner des jours entiers sur des « petits » super-calculateurs (même si c’est vrai que ce n’est pas l’idéal). Même sans aller jusqu’à Matlab, dans les codes de calcul scientifique, ce ne sont vraiment pas les évaluations d’expression lourdes qui sont coûteuses, notamment car l’essentiel de ces expressions est linéarisé avant d’être résolu, et quand elles ne le sont pas ce sont rarement des goulets d’étranglement gênants.
Après, bien sûr, je ne cherche pas à dénigrer ton objectif et toute amélioration est bonne à prendre, mais si tu voyais la qualité générale des codes scientifiques, tu verrais que l’efficacité des algorithmes de résolution et la parallélisation sont des enjeux qui passent bien avant l’optimisation purement au niveau du code.
Par contre en parlant de « arctan() présent dans un logiciel temps réel qui a besoin de tenir 2ms de temps de réaction », tu parles d’un domaine auquel je ne connais rien. Il y a peut-être un vrai besoin qui correspond à ton objectif.
[^] # Re: Pi
Posté par jyes . En réponse au journal Cherche exemple d'expression de calcul lourd. Évalué à 2.
Dans le cas de calcul scientifique, je me cite, « je doute que de pouvoir approcher la valeur des expressions par une série de multiplications et d’additions soit vraiment un enjeu majeur [, ce] sont plutôt les méthodes numériques pour linéariser les problèmes qui affectent les performances ». Du coup, on trouve du code Matlab susceptible de tourner des jours entiers sur des « petits » super-calculateurs (même si c’est vrai que ce n’est pas l’idéal). Même sans aller jusqu’à Matlab, dans les codes de calcul scientifique, ce ne sont vraiment pas les évaluations d’expression lourdes qui sont coûteuses, notamment car l’essentiel de ces expressions est linéarisé avant d’être résolu, et quand elles ne le sont pas ce sont rarement des goulets d’étranglement gênants.
Après, bien sûr, je ne cherche pas à dénigrer ton objectif et toute amélioration est bonne à prendre, mais si tu voyais la qualité générale des codes scientifiques, tu verrais que l’efficacité des algorithmes de résolution et la parallélisation sont des enjeux qui passent bien avant l’optimisation purement au niveau du code.
Par contre en parlant de « arctan() présent dans un logiciel temps réel qui a besoin de tenir 2ms de temps de réaction », tu parles d’un domaine auquel je ne connais rien. Il y a peut-être un vrai besoin qui correspond à ton objectif.