de démarrer des services uniquement à la demande, comment tu géres le hotplug ? tu fais tourner tout les services que tu pourrais éventuellement utiliser ? c'est bon pour les ressources ça ...
Et pourquoi pas gérer les sessions utilisateurs tant qu'à faire ?
C'est prévu ;)
et moi, quand mon système est cassé et que je dois mettre les mains dans du Bash, pas de souci.
C'est un trade-off, tu utilises un shell tu gagnes en souplesse ce que tu perds en performances, tu utilises C, l'inverse pour résumer. (Enfin, tu peux également switcher d'init au démarrage, rien n'interdit d'avoir upstart ou autre en //)
Personnellement, je pense que systemd est un bon outil, et il y a toujours la possibilité de basculer à un système d'init en //. Faut arrêter le faux débat avec BSD, historiquement tu as l'init BSD et l'init sysV (et encore, c'est bien balkanisé si on gratte bien), la différence, c'est que t'as plusieurs distros GNU/linux qui se regroupent autour de systemd au lieu d'upstart. Gueuler que "Lennart c'est un gros connard qui veut pas porter son bouzin sur BSD d'ailleurs il le hurle sur tout les toits", OK mais dans les faits, est-ce que ça intéresse vraiment les gens de BSD de changer de système d'init (d'ailleurs pourquoi changer ? ça marche bien et les BSD ont déjà pas mal rénové leur init, upstart/systemd répondent surtout aux défaillances d'init sysV). Si systemd, ça les intéresse, suffit de participer, et si Lennart est un vrai connard, on peut toujours forker ou proposer une alternative. Upstart ne supporte pas plus les BSD que systemd et personne ne gueule dessus, la différence, c'est que Lennart est une grande gueule.
Le truc qui m'inquiéterait, c'est la volonté de Lennart de pousser l'intégration un peu plus dans le bureau (remplacer ConsoleKit, en faire une dépendance de GNOME, etc...), je vois pas trop l'intérêt et les inconvénients sont bien réels eux.
[^] # Re: SystemD
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 10.
de démarrer des services uniquement à la demande, comment tu géres le hotplug ? tu fais tourner tout les services que tu pourrais éventuellement utiliser ? c'est bon pour les ressources ça ...
C'est prévu ;)
C'est un trade-off, tu utilises un shell tu gagnes en souplesse ce que tu perds en performances, tu utilises C, l'inverse pour résumer. (Enfin, tu peux également switcher d'init au démarrage, rien n'interdit d'avoir upstart ou autre en //)
Personnellement, je pense que systemd est un bon outil, et il y a toujours la possibilité de basculer à un système d'init en //. Faut arrêter le faux débat avec BSD, historiquement tu as l'init BSD et l'init sysV (et encore, c'est bien balkanisé si on gratte bien), la différence, c'est que t'as plusieurs distros GNU/linux qui se regroupent autour de systemd au lieu d'upstart. Gueuler que "Lennart c'est un gros connard qui veut pas porter son bouzin sur BSD d'ailleurs il le hurle sur tout les toits", OK mais dans les faits, est-ce que ça intéresse vraiment les gens de BSD de changer de système d'init (d'ailleurs pourquoi changer ? ça marche bien et les BSD ont déjà pas mal rénové leur init, upstart/systemd répondent surtout aux défaillances d'init sysV). Si systemd, ça les intéresse, suffit de participer, et si Lennart est un vrai connard, on peut toujours forker ou proposer une alternative. Upstart ne supporte pas plus les BSD que systemd et personne ne gueule dessus, la différence, c'est que Lennart est une grande gueule.
Le truc qui m'inquiéterait, c'est la volonté de Lennart de pousser l'intégration un peu plus dans le bureau (remplacer ConsoleKit, en faire une dépendance de GNOME, etc...), je vois pas trop l'intérêt et les inconvénients sont bien réels eux.