C'est même le contraire tiens, ils ont carrément refait la libc, une JVM, forké le kernel, refait une bonne partie du système, et ça a marché. Hmm.
C'est surtout pour permettre des versions propriétaires d'Android ...je pourrais te retourner l'argument en soulignant qu'ils n'ont pas repris un noyau BSD, pourtant ça leur aurait simplifié la vie: perfide, efficace et sans aucun fondement comme l'insinuation ci-dessus à propos de la supposée mauvaise qualité des API linux.
c'est une question de configuration/intégration (comme Avahi, aussi).
Justement, l'argument avancé par Lennart c'est qu'Avahi le fait de base sans configuration/intégration. En résumé, je compile/installe/lance Avahi et c'est chrooté sans les mains !
Je reste convaincu que le buzz + le forcing qu'il fait est appuyé par son employeur, qui veut fédérer à lui les efforts communautaires sur ses solutions
Systemd est et reste un projet personnel de Lennart.
Avoir un init différent n'apporte rien du tout sur le plan commercial (ça fait chier les admins de devoir réapprendre un nouvel outil, d'avoir encore plus d'hétérogénéité pour pas grand chose etc ...). Quand Harald Hoyer (mainteneur d'init chez RH) a importé Upstart dans Fedora, il avait envisagé de réécrire son propre framework entre autre et ne l'a pas fait parce que le mainteneur d'Upstart était actif dessus et que Canonical avait promis de faire évoluer rapidement le soft.
Au moment où Lennart s'intéresse à l'init, il se rends compte que plus personne bosse sur Upstart (entre temps, James Scott Remnant a même changé d'employeur), que tout le monde est bloqué sur la couche de compatibilité sysV (en gros, on a un init plus complexe, tout aussi abandonné que son prédécesseur et sans aucun gain).
Désolé de te décevoir, il n'y a pas de complot du grand méchant RedHat pour impose SA solution, ça serait très con de démarrer une nouvelle implémentation alors que RHEL6.x a été publiée avec Upstart (et qu'ils devront le maintenir pendant 10 ans)
[^] # Re: Modestie...
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 9.
C'est surtout pour permettre des versions propriétaires d'Android ...je pourrais te retourner l'argument en soulignant qu'ils n'ont pas repris un noyau BSD, pourtant ça leur aurait simplifié la vie: perfide, efficace et sans aucun fondement comme l'insinuation ci-dessus à propos de la supposée mauvaise qualité des API linux.
Justement, l'argument avancé par Lennart c'est qu'Avahi le fait de base sans configuration/intégration. En résumé, je compile/installe/lance Avahi et c'est chrooté sans les mains !
Systemd est et reste un projet personnel de Lennart.
Avoir un init différent n'apporte rien du tout sur le plan commercial (ça fait chier les admins de devoir réapprendre un nouvel outil, d'avoir encore plus d'hétérogénéité pour pas grand chose etc ...). Quand Harald Hoyer (mainteneur d'init chez RH) a importé Upstart dans Fedora, il avait envisagé de réécrire son propre framework entre autre et ne l'a pas fait parce que le mainteneur d'Upstart était actif dessus et que Canonical avait promis de faire évoluer rapidement le soft.
Au moment où Lennart s'intéresse à l'init, il se rends compte que plus personne bosse sur Upstart (entre temps, James Scott Remnant a même changé d'employeur), que tout le monde est bloqué sur la couche de compatibilité sysV (en gros, on a un init plus complexe, tout aussi abandonné que son prédécesseur et sans aucun gain).
Désolé de te décevoir, il n'y a pas de complot du grand méchant RedHat pour impose SA solution, ça serait très con de démarrer une nouvelle implémentation alors que RHEL6.x a été publiée avec Upstart (et qu'ils devront le maintenir pendant 10 ans)