d'habitude je suis pas du genre à me formaliser à être moinssé, surtout quand je trolle sur des sujets polémiques (ce qui n'est pas le cas ici, puisqu'on peut difficilement prétendre qu'un sujet mathématique, formel, de complexité algorithmique, soit polémique... c'est plutôt dans ce cas qu'il y a des gens qui y comprenne quelque chose, et d'autres moins -- ce qui n'empêche pas ces derniers de penser qu'ils y comprennent beaucoup de choses)
mais là j'aimerai bien que messieurs les moinseurs aillent apprendre suffisamment au sujet de la complexité algorithmique avant de se déchaîner, pcq connaitre juste le mot NP parce que vous avez lu wikipedia et croire que c'est magique, c'est de la connerie, de l'idiotie, tout ce que vous voulez
donc PUTAIN, du fond de ma cave : (oui oui je suis énervé, j'écris des gros mots et tout) je reformule mon message qui a du mal passé, et être compris comme "un cerveau c'est comme un microprocesseur" par des gens qui devraient apprendre à lire , ce que ceux qui SAVENT lire peuvent constater trivialement qu'il ne voulait pas dire ça du tout -- bref reformulation de mon message pour les abrutis : c'est pas parce qu'un problème est NP-complet qu'un être humain peut le résoudre dans le cas général tandis qu'un ordinateur ne peut pas. Croire le contraire, c'est faire preuve d'une confusion mentale que je ne peux même pas commencer à comprendre -- c'est avoir juste assez de connaissance en complexité algorithmique (pour être très clair vu le niveau auquel je m'adresse : très peu) pour être dangereux.
[^] # Re: mauvaise idée
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal CAPTCHA. Évalué à -3.
d'habitude je suis pas du genre à me formaliser à être moinssé, surtout quand je trolle sur des sujets polémiques (ce qui n'est pas le cas ici, puisqu'on peut difficilement prétendre qu'un sujet mathématique, formel, de complexité algorithmique, soit polémique... c'est plutôt dans ce cas qu'il y a des gens qui y comprenne quelque chose, et d'autres moins -- ce qui n'empêche pas ces derniers de penser qu'ils y comprennent beaucoup de choses)
mais là j'aimerai bien que messieurs les moinseurs aillent apprendre suffisamment au sujet de la complexité algorithmique avant de se déchaîner, pcq connaitre juste le mot NP parce que vous avez lu wikipedia et croire que c'est magique, c'est de la connerie, de l'idiotie, tout ce que vous voulez
donc PUTAIN, du fond de ma cave : (oui oui je suis énervé, j'écris des gros mots et tout) je reformule mon message qui a du mal passé, et être compris comme "un cerveau c'est comme un microprocesseur" par des gens qui devraient apprendre à lire , ce que ceux qui SAVENT lire peuvent constater trivialement qu'il ne voulait pas dire ça du tout -- bref reformulation de mon message pour les abrutis : c'est pas parce qu'un problème est NP-complet qu'un être humain peut le résoudre dans le cas général tandis qu'un ordinateur ne peut pas. Croire le contraire, c'est faire preuve d'une confusion mentale que je ne peux même pas commencer à comprendre -- c'est avoir juste assez de connaissance en complexité algorithmique (pour être très clair vu le niveau auquel je m'adresse : très peu) pour être dangereux.
sur ce, déchaînez vous