J'y suis allé un peu à la provoc en parlant de FUD et de publireportage, mais c'est globalement l'impression que ça laisse: un goût de « XMPP est un moyen du passé », qui aurait sûrement pu être autre en développant un peu cette partie (et parler des projet prometteurs ne contrebalance pas suffisamment les critiques faites avant qui ne sont pas justifiées à mon avis, comme je le dis dans mon premier commentaire).
Bon maintenant allons y de manière un peu plus constructive, vu qu'étant dév d'un projet qui touche à ce milieu, je suis concerné:
(C'est super reloud Markdown, on ne peut pas numéroter comme on veut pour répondre, ou faire une citation puis une liste numérotée, ça reprend à 1)
Dans ce cas peux tu me donner des exemples concrets ? Parce que moi que j'utilise Gajim, Psi, ou autre, ça marche très bien ensemble. Si tu parles de Jingle, les spécification sont finies pour la base, mais il y a encore des modifications faites en ce moment (genre sur les codecs pour l'audio).
rien à ajouter, juste pour garder la numérotation avec markdown
Je n'ai jamais utilisé gtalk, mais justement il me semble que jingle est implémenté chez eux (d'une ça vient d'eux, et de deux ils viennent de passer à la version standard) et que ça sort justement typiquement du chat à deux. Donc encore une fois, peux tu en dire plus ?
alors là non je ne comprends pas. Les clients marchent ensemble, et c'est bien là l'intérêt principal de XMPP, y compris pour ce qui sort du chat (le partage de fichier ce n'est pas du chat). Après qu'entends tu par différent ? Interface différente ? Ça me semble une force au contraire: tu choisis celle qui te convient le mieux, et ça marchera avec les autres.
Quelques autres points en vrac:
même si j'ai fait un premier commentaire de défense de XMPP, j'ai apprécié la dépêche sur plusieurs points, et retroshare me semble effectivement très intéressant (je suis d'ailleurs en train de l'essayer à force d'en entendre parler sur DLFP)
j'ai également apprécié que tu ne parles pas de Diaspora comme l'unique alternative au truc bleu, c'est un truc qui m'énerve passablement et régulièrement, surtout que c'est un des projets dont je me méfie le plus (et la FSF également).
toutes les interfaces ne sont pas calquées sur le truc bleu, loin de là.
rien à voir avec la dépêche, mais ça me tue que tout le monde s'extasie sur le net des « cercles » (encore un nom marketeux ridicule) comme un truc « nouveau » alors que bon, ce sont des groupes qui existent depuis pfiouuuuu.... et qui sont dans XMPP.
pour revenir à Retroshare, que j'essaye actuellement comme dit plus haut, je pense que c'est en effet très intéressant (j'attends que des amis l'installent pour pouvoir essayer plus en profondeur), mais ça me semble difficilement * en l'état * utilisable par le grand public. Déjà le partage de clé GPG, c'est par hyper simple à expliquer, à comparer au « c'est quoi ton nom ? Oki je t'ajouterai sur FB ». Ensuite l'interface n'est pas simple à appréhender. Mais bon, beaucoup de gens utilisaient bien emule qui n'est pas simple pour monsieur tout le monde non plus.
les problèmes que tu dis avoir avec les clients XMPP, tu ne les a pas avec Retroshare parce que c'est un client unique. Maintenant tu as 2 solutions: soit ça marche et il y aura d'autres clients et tu auras les mêmes problèmes de fonctionnalités existantes chez l'un et pas chez l'autre, soit tu auras toujours un client unique, et ce serait perdre un atout énorme du libre (des client adaptés à certains cas par exemple).
s'il vous manque des trucs dans un client, avant de publier un journal en disant que ça ne marche pas bien, vous pouvez passer par l'outil de suivi du projet, ou contacter les dév pour demander les améliorations (sans forcément ressortir le classique « envoies ton patch », on peut commencer par demander, ou en parler). Les dévs utilisent leur client à leur manière, et il est donc adapté pour eux, mais ils ne se rendent pas forcément compte de l'usage qu'en font les autres.
À noter aussi que des fois c'est juste une façon d'utiliser qui n'est pas/mal comprise.
petit point bonus: XMPP peut fonctionner sans serveur (un exemple est donner dans la XEP-0174)
[^] # Re: Oh le joli FUD
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Des bases de données sociales aux réseaux sociaux. Évalué à 10.
J'y suis allé un peu à la provoc en parlant de FUD et de publireportage, mais c'est globalement l'impression que ça laisse: un goût de « XMPP est un moyen du passé », qui aurait sûrement pu être autre en développant un peu cette partie (et parler des projet prometteurs ne contrebalance pas suffisamment les critiques faites avant qui ne sont pas justifiées à mon avis, comme je le dis dans mon premier commentaire).
Bon maintenant allons y de manière un peu plus constructive, vu qu'étant dév d'un projet qui touche à ce milieu, je suis concerné:
(C'est super reloud Markdown, on ne peut pas numéroter comme on veut pour répondre, ou faire une citation puis une liste numérotée, ça reprend à 1)
Dans ce cas peux tu me donner des exemples concrets ? Parce que moi que j'utilise Gajim, Psi, ou autre, ça marche très bien ensemble. Si tu parles de Jingle, les spécification sont finies pour la base, mais il y a encore des modifications faites en ce moment (genre sur les codecs pour l'audio).
rien à ajouter, juste pour garder la numérotation avec markdown
Je n'ai jamais utilisé gtalk, mais justement il me semble que jingle est implémenté chez eux (d'une ça vient d'eux, et de deux ils viennent de passer à la version standard) et que ça sort justement typiquement du chat à deux. Donc encore une fois, peux tu en dire plus ?
alors là non je ne comprends pas. Les clients marchent ensemble, et c'est bien là l'intérêt principal de XMPP, y compris pour ce qui sort du chat (le partage de fichier ce n'est pas du chat). Après qu'entends tu par différent ? Interface différente ? Ça me semble une force au contraire: tu choisis celle qui te convient le mieux, et ça marchera avec les autres.
Quelques autres points en vrac:
même si j'ai fait un premier commentaire de défense de XMPP, j'ai apprécié la dépêche sur plusieurs points, et retroshare me semble effectivement très intéressant (je suis d'ailleurs en train de l'essayer à force d'en entendre parler sur DLFP)
j'ai également apprécié que tu ne parles pas de Diaspora comme l'unique alternative au truc bleu, c'est un truc qui m'énerve passablement et régulièrement, surtout que c'est un des projets dont je me méfie le plus (et la FSF également).
toutes les interfaces ne sont pas calquées sur le truc bleu, loin de là.
rien à voir avec la dépêche, mais ça me tue que tout le monde s'extasie sur le net des « cercles » (encore un nom marketeux ridicule) comme un truc « nouveau » alors que bon, ce sont des groupes qui existent depuis pfiouuuuu.... et qui sont dans XMPP.
pour revenir à Retroshare, que j'essaye actuellement comme dit plus haut, je pense que c'est en effet très intéressant (j'attends que des amis l'installent pour pouvoir essayer plus en profondeur), mais ça me semble difficilement * en l'état * utilisable par le grand public. Déjà le partage de clé GPG, c'est par hyper simple à expliquer, à comparer au « c'est quoi ton nom ? Oki je t'ajouterai sur FB ». Ensuite l'interface n'est pas simple à appréhender. Mais bon, beaucoup de gens utilisaient bien emule qui n'est pas simple pour monsieur tout le monde non plus.
les problèmes que tu dis avoir avec les clients XMPP, tu ne les a pas avec Retroshare parce que c'est un client unique. Maintenant tu as 2 solutions: soit ça marche et il y aura d'autres clients et tu auras les mêmes problèmes de fonctionnalités existantes chez l'un et pas chez l'autre, soit tu auras toujours un client unique, et ce serait perdre un atout énorme du libre (des client adaptés à certains cas par exemple).
s'il vous manque des trucs dans un client, avant de publier un journal en disant que ça ne marche pas bien, vous pouvez passer par l'outil de suivi du projet, ou contacter les dév pour demander les améliorations (sans forcément ressortir le classique « envoies ton patch », on peut commencer par demander, ou en parler). Les dévs utilisent leur client à leur manière, et il est donc adapté pour eux, mais ils ne se rendent pas forcément compte de l'usage qu'en font les autres.
À noter aussi que des fois c'est juste une façon d'utiliser qui n'est pas/mal comprise.
petit point bonus: XMPP peut fonctionner sans serveur (un exemple est donner dans la XEP-0174)