Le numéro de version n'est pas le sujet. Que la release s'appelle 4.1 ou 5.0 ou -5432.4, ça ne change rien à part pour le marketing.
La question c'est de savoir si c'est malin de casser la compatibilité tous les 6 mois. Et là dessus, oui, il y a des utilisateur qui trouve Firefox en retard par rapport à Chrome. Sur mon laptop avec un i5, il prend bien 15 secondes à démarrer alors que Chromium en prend 3. Firefox a aussi tendance à geler complètement quand je commence à tapper une URL dans la barre d'adresse (j'imagine que c'est quand l'auto-complétion se lance), alors que Chrome n'a pas ce genre de comportement.
La question c'est de savoir si ils essaient de résoudre rapidement ces problèmes ou s'ils essaient de maintenir la compatibilité en ayant deux branches. Ils semblent avoir opté pour la première solution (introduire des nouveautés) et n'ont, j'imagine, pas assez de ressources pour maintenir une version stable en parallèle.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec leur politique, mais dire qu'il n'y avait personne qui râlait sur le retard de Firefox, ça n'est pas très honnête.
[^] # Re: Peut-on encore bosser comme on l’entend dans les LL ?
Posté par Jux . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 4.
Le numéro de version n'est pas le sujet. Que la release s'appelle 4.1 ou 5.0 ou -5432.4, ça ne change rien à part pour le marketing.
La question c'est de savoir si c'est malin de casser la compatibilité tous les 6 mois. Et là dessus, oui, il y a des utilisateur qui trouve Firefox en retard par rapport à Chrome. Sur mon laptop avec un i5, il prend bien 15 secondes à démarrer alors que Chromium en prend 3. Firefox a aussi tendance à geler complètement quand je commence à tapper une URL dans la barre d'adresse (j'imagine que c'est quand l'auto-complétion se lance), alors que Chrome n'a pas ce genre de comportement.
La question c'est de savoir si ils essaient de résoudre rapidement ces problèmes ou s'ils essaient de maintenir la compatibilité en ayant deux branches. Ils semblent avoir opté pour la première solution (introduire des nouveautés) et n'ont, j'imagine, pas assez de ressources pour maintenir une version stable en parallèle.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec leur politique, mais dire qu'il n'y avait personne qui râlait sur le retard de Firefox, ça n'est pas très honnête.