PS : Par curiosité, qu'en est-il de l'accessibilité à vos sites web ?
Je me considère comme l'une des personnes les plus sensibilisés à cette question, mais malheureusement[1], plus le temps passe, et plus je me rend compte des lacunes que j'ai dans ce domaine.
Grâce au groupe « accessibilité et Logiciels Libre »[2] de l'April, et notamment de sa fondatrice Armony Altinier (qui fut également coordinatrice du thème accessibilité lors des dernières RMLL), j'ai pu comprendre que l'accessibilité était loin de se résumer à l'interopérabilité. Avoir un site sans flash et qui est valide W3C ne suffit pas, même si c'est un bon début.
Accessiweb définit 95 critères[3] permettant de définir un site comme accessible. Une bonne moitié (au doigt mouillé) est déjà acquise si on a un site 100% valide W3C (sans warnings), les autres son rarement vérifiables automatiquement. C'est là toute la difficulté.
Par exemple, le site a-t-il des couleurs appropriées ? Une information grise sur fond noir ne sera pas visible de tous. La langue est-elle définie ? Et si c'est le cas, il faut mentionner les mots qui ne doivent pas être lus dans la langue donnée. Par exemple,
si j'écris « on va regarder plus en détail le load balancing », un synthétiseur vocal risque de lire « on va regarder plus en détail le lo-ad ba-lan-ssin-gue ». Pas forcément compréhensible si on n'est pas habitué et dans tous les cas désagréable.
Tout ça pour dire que faire un site accessible ne s'improvise pas.
Pour ma part, j'ai commencé à m'intéresser il y a peu ( > 1 ans). J'améliore de temps à autres mes sites ou ce que je publie, mais la route est encore longue avant que je fasse quelque chose de satisfaisant.
[1] Malheureusement pour les lacunes, heureusement que je m'en rend compte.
# Accessibilité et Logiciel Libre
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Obligation d'accessibilité remise en cause. Évalué à 10.
Je me considère comme l'une des personnes les plus sensibilisés à cette question, mais malheureusement[1], plus le temps passe, et plus je me rend compte des lacunes que j'ai dans ce domaine.
Grâce au groupe « accessibilité et Logiciels Libre »[2] de l'April, et notamment de sa fondatrice Armony Altinier (qui fut également coordinatrice du thème accessibilité lors des dernières RMLL), j'ai pu comprendre que l'accessibilité était loin de se résumer à l'interopérabilité. Avoir un site sans flash et qui est valide W3C ne suffit pas, même si c'est un bon début.
Accessiweb définit 95 critères[3] permettant de définir un site comme accessible. Une bonne moitié (au doigt mouillé) est déjà acquise si on a un site 100% valide W3C (sans warnings), les autres son rarement vérifiables automatiquement. C'est là toute la difficulté.
Par exemple, le site a-t-il des couleurs appropriées ? Une information grise sur fond noir ne sera pas visible de tous. La langue est-elle définie ? Et si c'est le cas, il faut mentionner les mots qui ne doivent pas être lus dans la langue donnée. Par exemple,
si j'écris « on va regarder plus en détail le load balancing », un synthétiseur vocal risque de lire « on va regarder plus en détail le lo-ad ba-lan-ssin-gue ». Pas forcément compréhensible si on n'est pas habitué et dans tous les cas désagréable.
Tout ça pour dire que faire un site accessible ne s'improvise pas.
Pour ma part, j'ai commencé à m'intéresser il y a peu ( > 1 ans). J'améliore de temps à autres mes sites ou ce que je publie, mais la route est encore longue avant que je fasse quelque chose de satisfaisant.
[1] Malheureusement pour les lacunes, heureusement que je m'en rend compte.
[2] D'ailleurs, j'invite toutes les personnes qui lisent le journal (donc potentiellement intéressées par les questions d'accessibilité) sur ce site (donc potentiellement intéressées par le logiciel libre) à suivre la mailing liste, et à découvrir le groupe :
Le site
La page dédiée sur le site de l'April
La page wiki du groupe
La liste de discussion
[3] http://www.accessiweb.org/fr/Label_Accessibilite/criteres_accessiweb/95_accessiweb_lineaire/