Pour nombre de râleurs, la logique (qu'ils avancent par le respect de tel ou tel truc) voudrait qu'il réclament le ":80" aussi, car on peut très bien faire du HTTP sur un autre port.
Parce que le port de base du protocole http est le port 80.
On peut quand même arguer que le protocole de base d'un navigateur est le http, mais les navigateurs font déjà la substitution quand je tape "linuxfr.org", ils ajoutent le "http://" devant. Donc oui, on pourrait s'en passer.
Moi ce qui me fait chier, c'est que déterminer si je suis en HTTPS ou en HTTP sera plus difficile: on pourra pas regarder la gueule de l'adresse, faudra maintenant cliquer sur le favicon pour savoir si on est en sécurisé. Je trouve ça très con.
[^] # Re: URL relatives
Posté par Gui13 (site web personnel) . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 2.
Parce que le port de base du protocole http est le port 80.
On peut quand même arguer que le protocole de base d'un navigateur est le http, mais les navigateurs font déjà la substitution quand je tape "linuxfr.org", ils ajoutent le "http://" devant. Donc oui, on pourrait s'en passer.
Moi ce qui me fait chier, c'est que déterminer si je suis en HTTPS ou en HTTP sera plus difficile: on pourra pas regarder la gueule de l'adresse, faudra maintenant cliquer sur le favicon pour savoir si on est en sécurisé. Je trouve ça très con.