Qu'est-ce que ça change pour l'utilisateur ? Si un site gère les deux, et qu'il détecte que le navigateur aussi, il redirige sur le plus mieux. En plus je suis sûr que si un tel protocole sort il sera rétrocompatible.
C'est un peu comme les vidéos sur Internet, si le navigateur gère la balise HTML5 et les codecs adéquats on lui donne ça à bouffer, sinon on lui balance du flash.
Je pense à un cas pratique : les liens hypertextes qui renvoient sur des pages web (du HTTP). Imaginons qu'un nouveau protocole sorte, les URL commencent par http2, les utilisateurs utilisant un navigateur qui ne le gère pas font comment en présence d'un tel lien ? Je suppose que c'est plus ce genre de soucis qui freinent l'adoption d'un nouveau protocole pour faire du web.
D'ailleurs on peut estimer que ça n'est pas à l'utilisateur grand public de participer au choix.
[^] # Re: On cache le protocole ? Mais c'est affreux !
Posté par Paul . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 2.
Qu'est-ce que ça change pour l'utilisateur ? Si un site gère les deux, et qu'il détecte que le navigateur aussi, il redirige sur le plus mieux. En plus je suis sûr que si un tel protocole sort il sera rétrocompatible.
C'est un peu comme les vidéos sur Internet, si le navigateur gère la balise HTML5 et les codecs adéquats on lui donne ça à bouffer, sinon on lui balance du flash.
Je pense à un cas pratique : les liens hypertextes qui renvoient sur des pages web (du HTTP). Imaginons qu'un nouveau protocole sorte, les URL commencent par http2, les utilisateurs utilisant un navigateur qui ne le gère pas font comment en présence d'un tel lien ? Je suppose que c'est plus ce genre de soucis qui freinent l'adoption d'un nouveau protocole pour faire du web.
D'ailleurs on peut estimer que ça n'est pas à l'utilisateur grand public de participer au choix.