<mauvaise foi>
le fait que de BASIC, tu n'ait pas évoluer que jusqu'à C, n'est-ce pas la preuve évidente de ce que disait ce saint homme ?
</mauvaise foi>
Elle est facile :-)
Je me comprends: Je ne me suis pas arrêté au langage C non plus. J'ai utilisé toutes sortes de langages dont le C++, Java (et aussi accessoirement pas mal de shellscript et, Dieu me pardonne, du VB dans lequel on n'utilise plus non plus GOTO très souvent).
En ce qui concerne la relecture de sources, j'ai effectué le désassemblage et le commentaire du langage BASIC de mon 8-bit. Donc quelque chose qui à la base n'est même pas encore un source, et je ne me suis pas perdu.
J'y ai même vu pas mal d'astuces très intelligentes qui mériteraient, je pense, d'être enseignées. Donc je continue à penser qu'il s'agit surtout d'une question d'habitude.
Par contre, je pense que l'aversion de Dijkstra envers le goto est surtout dûe au fait qu'il abordait la programmation plus en mathématicien,ce qu'il était, qu'en "codeur". De fait, intégrer sous condition un bloc d'instructions entre accolades est un modèle qui colle très bien avec la théorie. Le goto, lui, ne sert qu'à décrire un des mécanismes primaires de fonctionnement des ordinateurs: On n'a jamais vu un goto dans une équation ...
[^] # Re: GO TO goto hell !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un petit tour et puis s'en va. Évalué à 8.
le fait que de BASIC, tu n'ait pas évoluer que jusqu'à C, n'est-ce pas la preuve évidente de ce que disait ce saint homme ?
</mauvaise foi>
Elle est facile :-)
Je me comprends: Je ne me suis pas arrêté au langage C non plus. J'ai utilisé toutes sortes de langages dont le C++, Java (et aussi accessoirement pas mal de shellscript et, Dieu me pardonne, du VB dans lequel on n'utilise plus non plus GOTO très souvent).
En ce qui concerne la relecture de sources, j'ai effectué le désassemblage et le commentaire du langage BASIC de mon 8-bit. Donc quelque chose qui à la base n'est même pas encore un source, et je ne me suis pas perdu.
J'y ai même vu pas mal d'astuces très intelligentes qui mériteraient, je pense, d'être enseignées. Donc je continue à penser qu'il s'agit surtout d'une question d'habitude.
Par contre, je pense que l'aversion de Dijkstra envers le goto est surtout dûe au fait qu'il abordait la programmation plus en mathématicien,ce qu'il était, qu'en "codeur". De fait, intégrer sous condition un bloc d'instructions entre accolades est un modèle qui colle très bien avec la théorie. Le goto, lui, ne sert qu'à décrire un des mécanismes primaires de fonctionnement des ordinateurs: On n'a jamais vu un goto dans une équation ...