1) « Faux.. si tu as un serveur, c'est ton serveur qui répond. »
Ben voyons, Madame Michu fait tourner doctissimo.fr sur son PC et elle n'est pas au courant. Ce cas de figure est ridicule, et l'utiliser pour justifier le fait que 50 types d'un site spécialisé vont lyncher un type lambda sur le net est du grand n'importe quoi. D'autre part, si tu veux vraiment jouer les enculeurs de mouche, ta remarque est totalement fausse... dans le cas où Mme Michu aurait configuré le PC d'à coté avec l'adresse 127.0.0.1 et rerouté cette adresse depuis le sien vers celui là. Il ne te reste pas un peu de vaseline par hasard, je crois que je viens de finir le tube?
2) Techniquement faux, mais l'idée globale est correcte. Même si je ne connais pas le fonctionnement détaillé de chaque browser ou des bibliothèques sous jacentes, j'imagine que l'IP récupérée est mise en cache et sera réutilisée pour charger chaque élément de la page, donc effectivement, elle n'est pas mis dans le fichier "host" mais elle est conservée en mémoire.
4) Effectivement, ici c'est faux. J'imagine que l'auteur confond avec le resolv.conf...
On passe sur le reste, et je reconnais tout à fait qu'il y a encore des erreurs comme la confusion avec le répertoire « hosts », mais c'est juste du détail sans importance. Dans le pire des cas, le type qui n'y connait rien et qui essaye de suivre les consignes à la lettre va juste se prendre des messages d'erreurs. Ce qui est le cas de la plupart des solutions ou astuces que tu peut trouver sur le net et que tu essayes d'appliquer à ton système tel quel. Dans le meilleur, il aura une petite idée de comment marche la correspondance entre IP et hostname, et essayera de comprendre entre les lignes ou ira creuser plus loin ailleurs.
La vrai question, c'est peut on justifier qu'un groupe de types d'un bon niveau dans un domaine particulier s'en prenne à un gars pioché au hasard parce qu'il a un niveau moins bon? Désolé, mais pour moi c'est NON. Ça serait justifiable si il y avait vraiment des énormités dans l'article comme un "rm -fR /" ou un "iptables -F". Ça n'est pas le cas.
Mais rassure toi, si il y a 50 types de TF1 qui débarquent ici pour se foutre de ta gueule sur les erreurs que tu viens de faire dans ton message, je viendrai prendre ta défense...
[^] # Re: Suivons la procedure
Posté par calandoa . En réponse au journal À quoi servent les fichiers hosts et comment les supprimer sous linux ?. Évalué à 0.
1) « Faux.. si tu as un serveur, c'est ton serveur qui répond. »
Ben voyons, Madame Michu fait tourner doctissimo.fr sur son PC et elle n'est pas au courant. Ce cas de figure est ridicule, et l'utiliser pour justifier le fait que 50 types d'un site spécialisé vont lyncher un type lambda sur le net est du grand n'importe quoi. D'autre part, si tu veux vraiment jouer les enculeurs de mouche, ta remarque est totalement fausse... dans le cas où Mme Michu aurait configuré le PC d'à coté avec l'adresse 127.0.0.1 et rerouté cette adresse depuis le sien vers celui là. Il ne te reste pas un peu de vaseline par hasard, je crois que je viens de finir le tube?
2) Techniquement faux, mais l'idée globale est correcte. Même si je ne connais pas le fonctionnement détaillé de chaque browser ou des bibliothèques sous jacentes, j'imagine que l'IP récupérée est mise en cache et sera réutilisée pour charger chaque élément de la page, donc effectivement, elle n'est pas mis dans le fichier "host" mais elle est conservée en mémoire.
3) Bien sûr que si c'est vrai. Même si il s'agit de manipulations fastidieuses, pas vraiment réalisable à grande échelle, facilement contournable et qui ne s'applique pas seulement au Web, ça reste une méthode efficace de filtrage. D'ailleurs elle a été déjà proposé sur linuxfr.org comme ici http://linuxfr.org/users/dripple/journaux/bloquer-les-pubs ou là https://linuxfr.org/forums/généralgénéral/posts/bloquer-les-rss sans que ça déclenche une vendetta.
4) Effectivement, ici c'est faux. J'imagine que l'auteur confond avec le resolv.conf...
On passe sur le reste, et je reconnais tout à fait qu'il y a encore des erreurs comme la confusion avec le répertoire « hosts », mais c'est juste du détail sans importance. Dans le pire des cas, le type qui n'y connait rien et qui essaye de suivre les consignes à la lettre va juste se prendre des messages d'erreurs. Ce qui est le cas de la plupart des solutions ou astuces que tu peut trouver sur le net et que tu essayes d'appliquer à ton système tel quel. Dans le meilleur, il aura une petite idée de comment marche la correspondance entre IP et hostname, et essayera de comprendre entre les lignes ou ira creuser plus loin ailleurs.
La vrai question, c'est peut on justifier qu'un groupe de types d'un bon niveau dans un domaine particulier s'en prenne à un gars pioché au hasard parce qu'il a un niveau moins bon? Désolé, mais pour moi c'est NON. Ça serait justifiable si il y avait vraiment des énormités dans l'article comme un "rm -fR /" ou un "iptables -F". Ça n'est pas le cas.
Mais rassure toi, si il y a 50 types de TF1 qui débarquent ici pour se foutre de ta gueule sur les erreurs que tu viens de faire dans ton message, je viendrai prendre ta défense...