Certes, tout accusé est considéré innocent jusqu'à ce qu'il soit déclaré coupable. Cet email de Gates, bien qu'il soit lourd de sens, ne veut effectivement pas dire que la réalité a suivi les voeux qu'il formule dans ce mail.
Je suis d'accord aussi que les ISV ne font pas beaucoup d'efforts. Pour moi la seule responsabilité qu'a Microsoft à ce niveau, c'est de fournir un outil qui va délibérément laisser passes des choses qui ne sont pas comformes (à ce que j'ai compris) avec la norme ACPI, mais fonctionnent avec son implémentation ACPI maison. J'espère que tu conviendras que quand on implémente une norme, on ne se contente pas d'en implémenter juste la moitié qui nous intéresse. Or ces points problématiques sont connus depuis longtemps, et ne sont pas corrigés. Quelle en est pour toi la raison ?
Parce qu'actuellement, les seules explications que je vois, c'est soit une volonté d'embrace, extend, extinguish, soit (si on imagine qu'ils se moquent de ce que fait la concurrence) juste pas envie d'investir là dedans parce que cela fonctionne assez bien pour eux et qu'ils ne voient pas de raison de faire des changements qui perturberaient les ISV.
[^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La surconsommation électrique de Linux identifiée. Évalué à 5.
Certes, tout accusé est considéré innocent jusqu'à ce qu'il soit déclaré coupable. Cet email de Gates, bien qu'il soit lourd de sens, ne veut effectivement pas dire que la réalité a suivi les voeux qu'il formule dans ce mail.
Je suis d'accord aussi que les ISV ne font pas beaucoup d'efforts. Pour moi la seule responsabilité qu'a Microsoft à ce niveau, c'est de fournir un outil qui va délibérément laisser passes des choses qui ne sont pas comformes (à ce que j'ai compris) avec la norme ACPI, mais fonctionnent avec son implémentation ACPI maison. J'espère que tu conviendras que quand on implémente une norme, on ne se contente pas d'en implémenter juste la moitié qui nous intéresse. Or ces points problématiques sont connus depuis longtemps, et ne sont pas corrigés. Quelle en est pour toi la raison ?
Parce qu'actuellement, les seules explications que je vois, c'est soit une volonté d'embrace, extend, extinguish, soit (si on imagine qu'ils se moquent de ce que fait la concurrence) juste pas envie d'investir là dedans parce que cela fonctionne assez bien pour eux et qu'ils ne voient pas de raison de faire des changements qui perturberaient les ISV.