Ouhaip, you're right, j'y suis aller un peu fort. J'aime bien leur suite de benchmarks (beaucoup moins les articles dessus, mais "osef"). Dommage qu'il ne donne pas la procédure qu'il a utilisée. Balancer un mot clef genre "git bissect" c'est bien joli, mais s'il écrivait sa procédure exacte et ses résultats, ça serait mieux. A défaut, j'appelle ça se faire mousser, car dans ce contexte
J'ai beau relire ses articles, rien de probant je ne trouve :p
and is now affecting users of Fedora 15
Quant je lis ça, "fear". Bien sûr, dans le contexte précis "rapport entre 2.6.38 et +" ça peut être vrai. Il ne sous-entend pas, cependant, qu'il utilise le kernel stock distro ou le kernel vanille, pour affirmer cela. Or entre une fedora 15 avec le kernel distro et la même fedora 15 avec le kernel vanille, on peut observer une nette différence sur l'autonomie (en faveur du kernel distro). Bref, il reste flou pour ne pas dire de bétises et surtout pour ne pas dire qu'entre sa distro et une autre, il y a une diff flagrante (que ça soit x ou y je m'en fiche, c'est juste que la démarche me semble pas bien claire, donnant l'impression d'être là pour justifier que x ou y c'est pareil niveau regression sur l'autonomie, ce qui n'est pas le cas)
Bref, compliqué, pas parfait, et moi raleur, toussa. L'essentiel finalement c'est le positif : qu'il appuie là où ça fait mal : encore un problème bizarre venant de bios. ça sera maintenant sympa qu'il aille un poil plus loin, et qu'il fasse les même comparatifs avec un bios compilé avec INTL ou avec MSFT... Afin d'être sûr (dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs) que ce type de problème n'existe que lorsque le compilo asm de ms est utilisé.
Si les gens veulent regarder pour leur laptop, en deux mots :
(refaire la même chose avec la table SSDT si vous voulez)
-> vous verrez la signature de l'outil utilisé : soit c'est du Intel (INTL) et tout va bien. Soit c'est du Microsoft (MSFT) et vous aurez certainement des surprises sous linux que vous n'avez pas sous windows, bizarrement. Et ce, au nez et à la barbe même du constructeur !
Phoronix est tout à fait en position (en terme de visibilité, de capacités, de matériels disponibles) pour faire au moins un début de comparatif. Et peut être tuer ce troll (ou peut être mettre en lumière que ce type de problème n'arrivent bizarrement que lorsque le bios est compilé avec l'outil de ms)
[^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal La surconsommation électrique de Linux identifiée. Évalué à 8.
Ouhaip, you're right, j'y suis aller un peu fort. J'aime bien leur suite de benchmarks (beaucoup moins les articles dessus, mais "osef"). Dommage qu'il ne donne pas la procédure qu'il a utilisée. Balancer un mot clef genre "git bissect" c'est bien joli, mais s'il écrivait sa procédure exacte et ses résultats, ça serait mieux. A défaut, j'appelle ça se faire mousser, car dans ce contexte
J'ai beau relire ses articles, rien de probant je ne trouve :p
Quant je lis ça, "fear". Bien sûr, dans le contexte précis "rapport entre 2.6.38 et +" ça peut être vrai. Il ne sous-entend pas, cependant, qu'il utilise le kernel stock distro ou le kernel vanille, pour affirmer cela. Or entre une fedora 15 avec le kernel distro et la même fedora 15 avec le kernel vanille, on peut observer une nette différence sur l'autonomie (en faveur du kernel distro). Bref, il reste flou pour ne pas dire de bétises et surtout pour ne pas dire qu'entre sa distro et une autre, il y a une diff flagrante (que ça soit x ou y je m'en fiche, c'est juste que la démarche me semble pas bien claire, donnant l'impression d'être là pour justifier que x ou y c'est pareil niveau regression sur l'autonomie, ce qui n'est pas le cas)
Bref, compliqué, pas parfait, et moi raleur, toussa. L'essentiel finalement c'est le positif : qu'il appuie là où ça fait mal : encore un problème bizarre venant de bios. ça sera maintenant sympa qu'il aille un poil plus loin, et qu'il fasse les même comparatifs avec un bios compilé avec INTL ou avec MSFT... Afin d'être sûr (dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs) que ce type de problème n'existe que lorsque le compilo asm de ms est utilisé.
Si les gens veulent regarder pour leur laptop, en deux mots :
apt-get install iasl pmtools
acpidump > /tmp/acpi
cd tmp
acpixtract acpi
iasl -d ./DSDT.dat
cat DSDT.dsl
(refaire la même chose avec la table SSDT si vous voulez)
-> vous verrez la signature de l'outil utilisé : soit c'est du Intel (INTL) et tout va bien. Soit c'est du Microsoft (MSFT) et vous aurez certainement des surprises sous linux que vous n'avez pas sous windows, bizarrement. Et ce, au nez et à la barbe même du constructeur !
Phoronix est tout à fait en position (en terme de visibilité, de capacités, de matériels disponibles) pour faire au moins un début de comparatif. Et peut être tuer ce troll (ou peut être mettre en lumière que ce type de problème n'arrivent bizarrement que lorsque le bios est compilé avec l'outil de ms)