• [^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.

    Posté par . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 3.

    Donc soit les juges sont guidés par des lobbies, soit ils sont cons.
    Dernière option : tu ne connais pas la loi.
    Quand on met à la disposition du public une image particulièrement offensante, ou qui touche particulièrement la vie privée, on peut être astreint à payer une somme forfaitaire à chaque affichage et à chaque publication. Même si on n'est pas responsable des publications ultérieures.
    Ça date de bien avant l'internet. Si je souviens bien c'est même un peu ce qui a ruiné Cabu à un moment.
    Donc la le juge en définissant une somme fixée il a été plutôt gentil en fait. Et apparemment le site "Au Féminin" s'en est remis. Donc je ne pense pas que l’amende était disproportionnée.
    Pour ta gouverne finalement, le site "au féminin" est la propriété du groupe Alex Springer (propriétaire de gros journaux - notamment en Allemagne), avec un chiffre d'affaire de près de 14 millions d'euros et une croissance à deux chiffres depuis plusieurs années, et s'exporte vers la Tunisie en ce moment.

    Donc si les juges étaient assujettis au lobbies, je pense que le procès aurait été gagné par Auféminin.com.

    Ouf, j'ai cru un moment que tu tenais les pirates pour responsables du flicage du net sous prétexte que celui-ci augmente quand il y a beaucoup de pirates.
    Relis mes posts, j'ai toujours dit que le gouvernement se cachait derrière les pirates pour poursuivre son agenda. Donc que les pirates servaient d'excuse. J'ai ensuite ajouté que comme les pirates n'apportaient rien à la lutte contre les lois liberticides, ils étaient priés de fermer leur gueule sur le sujet. Et enfin que d'un point de vue personnel les pirates qui se réclament de la lutte contre les inégalités, et tentent de se faire passer pour des rebelz ou des martyrs, ça me donne envie de vomir.

    On va dire que c'est la faute à pas de chance, j'ai la flemme de retrouver toutes les fois ou un tel événement exceptionnel est arrivé.
    Elle a plaidé non coupable et aggravé son cas. Puis fait appel et plaidé non coupable à nouveau (Là elle a du être très très mal conseillée par son avocat, ou alors elle est très très con). A noter que les juges sont plutôt de son coté, puisqu'ils ont consentis une annulation de jugement sans même passer par la haute cours de justice et qu'ils réduisent très fortement son amende à chaque fois. Mais les jurés n'ont pas aimé qu'elle se pose en victime du système. Ceci étant c'est vrai à qu'à 750$ minimum l'infraction ça monte vite. Mais on peut vraiment pas dire que les juges vont de le sens des lobbies.

    Ils ont douillé ? À part les attaques qu'ils ont subi sur leur infrastructures, je ne vois pas. Et je parie qu'ils vont passer sans encombre entre les mailles de la justice. Wait and see.
    27 attaques menées avec succès sur les différents sites de Sony, des pertes monstrueuses en terme de fric et d'image, et des Playstations qui s'alignent sur les étagères des boutiques d'occasion.
    Non si si, la division jeux vidéos elle a très mal.
    Quand au procès, vu que le jailbreak a été considéré comme légal sur Iphone aux US, je doute fort que Sony s'en sorte aussi bien que ce que tu as l'air de penser.