Pourtant affaire Estelle Halliday contre Valentin Lacambre. Un pirate dont le seul combat aura été de poster des photos à la voici puis de disparaitre dans la nature a tué définitivement altern.
C'est pas le pirate qui a fermé Altern, c'est la justice.
Le fait qu'il y ait des pirates n'implique pas forcément la mise en place de mesures répressives liberticides.
Soit tu parles de la piraterie en général, auquel je te ferais remarquer que ca a toujours fini par la mise en place de mesures répressives liberticides; soit tu parles de la piraterie informatique du dimanche auquel je te dirais juste "patience, on a pas encore assez de recul pour savoir, mais ca se présente pas bien."
Non, on peut imaginer que soudainement les puissants prennent conscience que l'information est libre par nature et de ne pas réprimer la piraterie. C'est un scénario complètement irréaliste dans le contexte actuel, certes, mais c'est un des multiples scénarios possibles.
Et sans pirates, les puissants ne se seraient pas gênés pour mettre en place des mesures liberticides
On m'aurait menti ? Gandhi faisait de la flibuste ? Robespierre fendait les eaux sabre au clair ? Voltaire avec une jambe de bois et un perroquet ?
Non sans rire, ils font quoi nos téléchargeurs obsessionnels contre les lois liberticides ? Tu crois que quand on pirate un live de Lady Gaga ca paralyse le vote des lois à l'assemblé ? Tu penses que de savoir qu'on télécharge les albums de U2 ca empêche M. Nègre de militer pour le log extensif de tout ?
En quoi un téléchargeur gène la progression des lois liberticides ? Parce que là je vois pas.
T'as pas compris ce que j'ai dis parce que t'as sorti mes propos de leur contexte. Je ne dis pas que les pirates empêchent la répression, je dis que pirates ou pas, on peut toujours mettre en place la répression.
Bon, je vais essayer de l'écrire sous forme plus mathématique :
Cas possibles :
- il y a des pirates, et on met en place la répression (ex : HADOPI)
- il y a des pirates, et on ne met pas en place de répression (ex : un pays où les dirigeants sont insensibles aux lobbies et ne mettent pas en place le filtrage du Net)
- il n'y a pas de pirates, et on met en place la répression (ex : un cas de figure futuriste, où ce sont les amateurs de culture libre qui sont dangereux, et on se sert d'eux pour mettre en place la future loi en I)
- il n'y a pas de pirates, et on ne met pas en place de répression (cas élémentaire, mais qui ne nous intéresse pas ici)
Le fait que ces quatre cas de figure soient possibles (il n'y a aucune raison intrinsèque pour que l'un d'entre eux n'ai jamais lieu) fait qu'il n'y a pas de corrélation entre les pirates et le répression.
Il y a peut-être une corrélation entre le gouvernement et la répression, il y a peut-être une corrélation entre le fait que les majors perdent de l'argent et la répression, mais ce n'est pas parce qu'il y a des pirates qu'il y a de la répression, puisqu'on peut imaginer des cas de figure "sans pirates" et "avec répression" et "avec pirates" et "sans répression".
Au nom de quoi iraient-ils s'attaquer à un produit qui ne leur appartient pas.
Au non du business. C'est un argument parfaitement recevable en politique.
La maison de disque sera déboutée et fin de l'histoire.
Qu'est-ce qui te fait croire que la maison de disque sera déboutée ? Tu t'imagines que le jour où Sony et Universal viendront pleurnicher dans le ministère de la culture que les Creative Commons sont en train de tuer leur business ça ne se soldera pas par une loi qui t'obligera à prendre un VPN offshore pour aller su Jamendo ?
Au nom de quoi iraient-ils s'attaquer à un produit qui ne leur appartient pas.
Et pourquoi un truc qui menace leur commerce ne leur appartiendrait pas ?
Prenons plutôt le problème par l'autre bout : pourquoi une séquence de bits appartiendrait à quelqu'un ?
[^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.
Posté par gnuzer . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 0.
C'est pas le pirate qui a fermé Altern, c'est la justice.
Non, on peut imaginer que soudainement les puissants prennent conscience que l'information est libre par nature et de ne pas réprimer la piraterie. C'est un scénario complètement irréaliste dans le contexte actuel, certes, mais c'est un des multiples scénarios possibles.
T'as pas compris ce que j'ai dis parce que t'as sorti mes propos de leur contexte. Je ne dis pas que les pirates empêchent la répression, je dis que pirates ou pas, on peut toujours mettre en place la répression.
Bon, je vais essayer de l'écrire sous forme plus mathématique :
Cas possibles :
- il y a des pirates, et on met en place la répression (ex : HADOPI)
- il y a des pirates, et on ne met pas en place de répression (ex : un pays où les dirigeants sont insensibles aux lobbies et ne mettent pas en place le filtrage du Net)
- il n'y a pas de pirates, et on met en place la répression (ex : un cas de figure futuriste, où ce sont les amateurs de culture libre qui sont dangereux, et on se sert d'eux pour mettre en place la future loi en I)
- il n'y a pas de pirates, et on ne met pas en place de répression (cas élémentaire, mais qui ne nous intéresse pas ici)
Le fait que ces quatre cas de figure soient possibles (il n'y a aucune raison intrinsèque pour que l'un d'entre eux n'ai jamais lieu) fait qu'il n'y a pas de corrélation entre les pirates et le répression.
Il y a peut-être une corrélation entre le gouvernement et la répression, il y a peut-être une corrélation entre le fait que les majors perdent de l'argent et la répression, mais ce n'est pas parce qu'il y a des pirates qu'il y a de la répression, puisqu'on peut imaginer des cas de figure "sans pirates" et "avec répression" et "avec pirates" et "sans répression".
Au non du business. C'est un argument parfaitement recevable en politique.
Qu'est-ce qui te fait croire que la maison de disque sera déboutée ? Tu t'imagines que le jour où Sony et Universal viendront pleurnicher dans le ministère de la culture que les Creative Commons sont en train de tuer leur business ça ne se soldera pas par une loi qui t'obligera à prendre un VPN offshore pour aller su Jamendo ?
Et pourquoi un truc qui menace leur commerce ne leur appartiendrait pas ?
Prenons plutôt le problème par l'autre bout : pourquoi une séquence de bits appartiendrait à quelqu'un ?