• [^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.

    Posté par . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 2.

    Peut-être que les pirates sont des salauds parce que leur activité est illégitime. C'est un point de vue.
    En revanche il me semble injuste de dire que ce sont des salauds parce que leur activité a des "effets de bord" qui éclaboussent la liberté d'expression des braves citoyens.

    Le fait qu'il y ait des pirates n'implique pas forcément la mise en place de mesures répressives liberticides. Et sans pirates, les puissants ne se seraient pas gênés pour mettre en place des mesures liberticides. Ce sont donc deux choses totalement indépendantes.

    Dire que la HADOPI, c'est de la faute des pirates, c'est comme dire que la LOPPSI, c'est de la faute des pédophiles. Non, c'est de la faute du gouvernement : c'est lui qui fait voter les conneries.

    Tu me répondras que quand les puissants décideront de museler la liberté d'expression à cause des creative commons, ce sera pour un motif illégitime. Ça nous fera une belle jambe, en attendant le résultat sera le même. En quoi est-ce plus rassurant que nos droits se voient bafoués pour un motif illégitime plutôt que pour un motif légitime ?

    Mais le vif du sujet se situe plus loin, dans la façon dont nous jugeons la légitimité d'un acte :

    Ce que je voulais dire, c'est que les maisons de disques ont une légitimité à vouloir bloquer le téléchargement d'oeuvres qu'elles produisent (elles ont choisi une licence non libre) mais aucune pour interdire à un artiste n'ayant pas signé chez eux de diffuser ses créations avec une licence libre.

    Donc, une maison de disque n'aurait pas de légitimité à s'attaquer à la création de culture libre.

    Pourquoi ?