et pourquoi pas les conservateurs de musée, les directeurs d'opéra (la culture est à tout le monde, vous avez vu le prix d'un billet pour le Louvre ou pour le Lac des Cygnes ?)
Dans ces cas-là la situation est différente : un spectacle sur scène et une œuvre exposée au Louvre sont des choses matérielles, on ne peut pas les copier comme de la musique ou des films.
Le jour où on rediffusera les spectacles et les expositions à distance avec des hologrammes, peut-être que ce sera comparable...et encore.
Mais bon il n'existe pas de droit naturel pour un intermittent du spectacle à exister avec un salaire. On le leur répète d'ailleurs assez souvent.
Attention on n'a jamais dit que les artistes n'avaient pas droit à un salaire. Ce qu'on dit c'est que l'immatériel ne devrait pas être payant.
L'auteur de ce journal n'a pas précisé s'il lui arrivait de faire des dons, c'est dommage. Mon opinion personnelle est qu'on bon pirate doit être prêt à apporter sa contribution à la rémunération des créateurs (artistes, développeurs...), s'il en a les moyens.
Et toi tu es l'archétype même du truc qui sert d'excuse à nos élus pour empêcher cet effondrement.
C'est une critique que je rencontre souvent vis-à-vis des pirates. Nous utilisons Internet pour faire des grandes choses et les politiciens veulent nous le censurer parce que certains l'utilisent pour consommer sans scrupules : si Internet n'était fait que pour les pirates, pas de problème à ce qu'on le censure.
Ceci est selon moi parfaitement erroné : ce qu'il faut comprendre, c'est que télécharger un gros blockbuster débile et animer un débat politique sur un forum, c'est la même chose. Il s'agit de véhiculer de l'information d'un point à un autre, et on ne peut pas juger qu'une information est meilleure qu'une autre, qu'elle appartient à quelqu'un ou qu'elle est juridiquement libre. Comme le disent bon nombre de hackers : "All bits are created equal." Cela n'a pas vraiment de sens de dire que les pirates font un usage abusif du réseau.
Prétendre que les gouvernements censurent le net à cause des pirates qui font trop chauffer la mule, c'est comme prétendre que la neutralité du net est en danger à cause des eyeballs qui vont trop sur Youtube. Que la liberté de la presse est en danger à cause des journalistes qui écrivent sur le Roi sans prendre des pincettes. Ou que la liberté de faire de l'humour à France Inter est en danger à cause de Stéphane Guillon et de Didier Porte qui font des blagues trop déplacées.
Parce que vois-tu Internet c'est pas juste un jouet que tu as acheté pour télécharger des contenus gratuits, c'est aussi un outil d'échanges culturels, scientifiques et d'opinions absolument fantastique.
Télécharger des bits protégés par la propriété intellectuelle, le secret d'État ou tout autre droit accordé à un puissant quelconque peut être un échange culturel ou d'opinion fantastique. Ce serait injuste, et peut-être prétentieux de dire que certains échanges sont plus nobles que d'autres...comment juger ?
Au même titre que les maisons de disques qui utilisent les gens comme toi comme excuse pour ne pas perdre leurs chaines de distribution, tu fais parti des ennemis à abattre.
Les maisons de disques s'attaquent à ceux qui leur font perdre du pognon. Le jour où celles-ci s'attaqueront à la culture libre, diras-tu que ces salauds de libristes qui téléchargent sur Jamendo poussent les puissants à contrôler le Net ?
[^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.
Posté par gnuzer . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Dans ces cas-là la situation est différente : un spectacle sur scène et une œuvre exposée au Louvre sont des choses matérielles, on ne peut pas les copier comme de la musique ou des films.
Le jour où on rediffusera les spectacles et les expositions à distance avec des hologrammes, peut-être que ce sera comparable...et encore.
Attention on n'a jamais dit que les artistes n'avaient pas droit à un salaire. Ce qu'on dit c'est que l'immatériel ne devrait pas être payant.
L'auteur de ce journal n'a pas précisé s'il lui arrivait de faire des dons, c'est dommage. Mon opinion personnelle est qu'on bon pirate doit être prêt à apporter sa contribution à la rémunération des créateurs (artistes, développeurs...), s'il en a les moyens.
C'est une critique que je rencontre souvent vis-à-vis des pirates. Nous utilisons Internet pour faire des grandes choses et les politiciens veulent nous le censurer parce que certains l'utilisent pour consommer sans scrupules : si Internet n'était fait que pour les pirates, pas de problème à ce qu'on le censure.
Ceci est selon moi parfaitement erroné : ce qu'il faut comprendre, c'est que télécharger un gros blockbuster débile et animer un débat politique sur un forum, c'est la même chose. Il s'agit de véhiculer de l'information d'un point à un autre, et on ne peut pas juger qu'une information est meilleure qu'une autre, qu'elle appartient à quelqu'un ou qu'elle est juridiquement libre. Comme le disent bon nombre de hackers : "All bits are created equal." Cela n'a pas vraiment de sens de dire que les pirates font un usage abusif du réseau.
Prétendre que les gouvernements censurent le net à cause des pirates qui font trop chauffer la mule, c'est comme prétendre que la neutralité du net est en danger à cause des eyeballs qui vont trop sur Youtube. Que la liberté de la presse est en danger à cause des journalistes qui écrivent sur le Roi sans prendre des pincettes. Ou que la liberté de faire de l'humour à France Inter est en danger à cause de Stéphane Guillon et de Didier Porte qui font des blagues trop déplacées.
Télécharger des bits protégés par la propriété intellectuelle, le secret d'État ou tout autre droit accordé à un puissant quelconque peut être un échange culturel ou d'opinion fantastique. Ce serait injuste, et peut-être prétentieux de dire que certains échanges sont plus nobles que d'autres...comment juger ?
Les maisons de disques s'attaquent à ceux qui leur font perdre du pognon. Le jour où celles-ci s'attaqueront à la culture libre, diras-tu que ces salauds de libristes qui téléchargent sur Jamendo poussent les puissants à contrôler le Net ?