Oui, enfin bon, vu que ff5 c'est en fait ff 4.0.1 ou ff 4.1 renommmé pour des raisons de marketing en ff5, les gens que ça gène ne devaient pas installer ff3 ou même ff3.5 ou ff3.6 pour les mêmes raisons. Dire que la sécurité est abandonné, ça revient à dire que les updates de sécurité devraient garder le même versionning.
Le vrai problème c'est que l'update de sécurité (ff5) casse les extensions ou empêche de les installer simplement.
Ceci étant dit, si effectivement les utilisateurs sont génés par le nouveau nommage et ne le pigent pas, ça ne sert à rien de pisser contre le vent, il faut leur donner ce qu'ils veulent.
J'ai vu exactement la situation inverse avec mandrake/mandriva pendant des années: ils backportaient les bug fixes dans le kde précédent plutot que bumper la release, et bien même quand la release ne contenait que des bugfix, les utilisateurs se plaignaient et c'était un motif de changement de distro.
[^] # Re: Firefox adopte juste le principe du rolling release
Posté par imr . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 4.
Oui, enfin bon, vu que ff5 c'est en fait ff 4.0.1 ou ff 4.1 renommmé pour des raisons de marketing en ff5, les gens que ça gène ne devaient pas installer ff3 ou même ff3.5 ou ff3.6 pour les mêmes raisons. Dire que la sécurité est abandonné, ça revient à dire que les updates de sécurité devraient garder le même versionning.
Le vrai problème c'est que l'update de sécurité (ff5) casse les extensions ou empêche de les installer simplement.
Ceci étant dit, si effectivement les utilisateurs sont génés par le nouveau nommage et ne le pigent pas, ça ne sert à rien de pisser contre le vent, il faut leur donner ce qu'ils veulent.
J'ai vu exactement la situation inverse avec mandrake/mandriva pendant des années: ils backportaient les bug fixes dans le kde précédent plutot que bumper la release, et bien même quand la release ne contenait que des bugfix, les utilisateurs se plaignaient et c'était un motif de changement de distro.