Pour ma part, je pense qu'il y a des côtés un peu déplaisant dans la communication logiciel libre (manque de souplesse notamment), et je ne supporte pas sa façon de se sous-estimer.
Première nouvelle ! Depuis quand la Communauté du Libre communique. On code oui, on "reverse engeneering" oui, on colmate oui. Mais communiquer on sait pas faire, enfin pas encore. La pub TV d'IBM a juste permis de savoir qu'un joueur talentueux du nom de linux ne coute rien et qu'il adore le jeu. Mais nada sur les acteurs (petites fourmis du libre) ! Tu es sans savoir que la communication est une des lignes les plus couteuses dans un budget prévisionnelle.
Je te remercie pour le cours d'économie politique de Mr. Porter. Cependant on y recele quelques limites comme : "La modélisation de l'entreprise qui sous tend la démonstration est très mécaniste. Aussi, elle ne prend pas suffisamment en compte la dynamique des marchés, l'irrationnel de l'homme, et particulièrement l'influence que peuvent et doivent avoir les rapports de force dans la firme sur la stratégie adoptée.".
Autre point de désaccord. Et les communautés devraient arrêter de vivre de l'ombre des Unix (GNU) de MS, de ORACLE, IBM ... et s'accepter comme un organisation informelle de fait avec une légitimité certaine qui a ses propres avantages. Pourquoi parler de ce que les autres font mal et jamais de ce que l'on fait?
Tu ne crois pas que c'est le contraire ? Les LL ont pratiqué la stratégie japonaises des années 50-60, on copie d'abord et ensuite on innove, pour devenir le modèle à copier. Depuis 3 ans, il n'est pas rare de considérer les LL comme un alternative serieuse pour standardiser les Unix propriétaires. Je ne comprends trop ta position sur cette communinauté qui vivrait à l'ombre des Unix (GNU)....Qu'est-ce que GNU vient faire dans cette litanie de sociétés propriétaires !? Soutiendrais tu que la communauté perd son ame à se lier avec le concept GNU ???
et pour cela il faut souvent se débarasser de ses préjugés et remettre en cause tout ce que l'on pense être rationnel, intuitif, normal
Là, j'avoue mon incompréhension totale. Mon seul souci est de faire adopter les LL par l'entreprise et qu'ils ne soient plus considérés comme une expérimentation pour étudiants attardés.
Qu'on le veuille ou non, nous devrons nous baser sur des sociétés ayant une influence certaine au sein des entreprises pour conquérir les sociétés marchandes, sinon point de salut. Maintenant si le but des LL est de rester en marge de l'entreprise et d'attendre que quelques "têtes brulées" l'impose à dose homéopathique, ben je crois que beaucoup d'entre nous seront mort de leur belle mort avant de voir l'avènement des LL dans les sociétés.
[^] # Re: Les communautés Logiciel Libre, victime de leur aveuglement
Posté par One . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 1.
Première nouvelle ! Depuis quand la Communauté du Libre communique. On code oui, on "reverse engeneering" oui, on colmate oui. Mais communiquer on sait pas faire, enfin pas encore. La pub TV d'IBM a juste permis de savoir qu'un joueur talentueux du nom de linux ne coute rien et qu'il adore le jeu. Mais nada sur les acteurs (petites fourmis du libre) ! Tu es sans savoir que la communication est une des lignes les plus couteuses dans un budget prévisionnelle.
Je te remercie pour le cours d'économie politique de Mr. Porter. Cependant on y recele quelques limites comme : "La modélisation de l'entreprise qui sous tend la démonstration est très mécaniste. Aussi, elle ne prend pas suffisamment en compte la dynamique des marchés, l'irrationnel de l'homme, et particulièrement l'influence que peuvent et doivent avoir les rapports de force dans la firme sur la stratégie adoptée.".
Autre point de désaccord.
Et les communautés devraient arrêter de vivre de l'ombre des Unix (GNU) de MS, de ORACLE, IBM ... et s'accepter comme un organisation informelle de fait avec une légitimité certaine qui a ses propres avantages. Pourquoi parler de ce que les autres font mal et jamais de ce que l'on fait?
Tu ne crois pas que c'est le contraire ? Les LL ont pratiqué la stratégie japonaises des années 50-60, on copie d'abord et ensuite on innove, pour devenir le modèle à copier. Depuis 3 ans, il n'est pas rare de considérer les LL comme un alternative serieuse pour standardiser les Unix propriétaires. Je ne comprends trop ta position sur cette communinauté qui vivrait à l'ombre des Unix (GNU)....Qu'est-ce que GNU vient faire dans cette litanie de sociétés propriétaires !? Soutiendrais tu que la communauté perd son ame à se lier avec le concept GNU ???
et pour cela il faut souvent se débarasser de ses préjugés et remettre en cause tout ce que l'on pense être rationnel, intuitif, normal
Là, j'avoue mon incompréhension totale. Mon seul souci est de faire adopter les LL par l'entreprise et qu'ils ne soient plus considérés comme une expérimentation pour étudiants attardés.
Qu'on le veuille ou non, nous devrons nous baser sur des sociétés ayant une influence certaine au sein des entreprises pour conquérir les sociétés marchandes, sinon point de salut. Maintenant si le but des LL est de rester en marge de l'entreprise et d'attendre que quelques "têtes brulées" l'impose à dose homéopathique, ben je crois que beaucoup d'entre nous seront mort de leur belle mort avant de voir l'avènement des LL dans les sociétés.
Amitiés.