La nécessité est un mal, il existe aucune nécessité de vivre sous l'empire du mal
Epicure.
Salut ++;
Ce que j'aime bien dans le LL c'est que les gens sont créatifs. Soit nous le sommes et nous trouverons une autre alternative, soit nous faisons disparaître la communauté. Pour ma part, je pense qu'il y a des côtés un peu déplaisant dans la communication logiciel libre (manque de souplesse notamment), et je ne supporte pas sa façon de se sous-estimer.
Ensuite, le logiciel libre est viable, il suffit de faire comme IBM. Ils ne font pas d'argent sur le logiciel, ils font un maximum d'argent sur les services (pas de la programmation j'insiste) autour du logiciel, et c'est cela qui a sauvé IBM: le conseil en architecture, en organisation, en mise en place, en sécurité.... (lire une bio de Gestner)
Je t'apprendarais peut être que les entreprises sont fait d'hommes de chair et de sang et que cela donne d'autres théories comme celle de l'entreprise comme système d'action concret http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/crozier_fried.htm(...) (voir résumé chapître I)
L'entreprise dans cette vision (qui n'est ni moins bonne, ni meilleure que celle du marché) l'entreprise est aussi un lieu où s'exprime les luttes de pouvoirs. En poussant, les sociétés ne servent peut être qu'à des personnes à se faire plaisir à avoir du pouvoir (j'ai déjà vu des sociétés où tout le monde était cadre (et donc ayant une vocation à diriger d'autre personne !!!!)).
Une autre vision est : lentreprise tend à remplir une fonction politique-là où un rôle seulement économique lui était dévolu jusquici. (c'est le thême de la gouvernance de l'entreprise où les cabinets d'audit interviennent dans des problématiques politiques).
L'entreprise a beaucoup de vocations. Ne soyons pas réducteur en confondant contraintes et vocations.
Sinon je ne pense pas que linux ait ébranlé MS, je pense que MS c'est mis ses clients sur le dos tout seul. Ce ne sont pas les Communautés du Libre qui ont crées les nouvelles licences sous forme de location qui
insupportent les entreprises au plus haut point.
Ce n'est pas les CL qui ont sorti des produits aux interfaces graphiques honteuses http://www.iarchitect.com/shame.htm(...) (linux y vient pas de soucis).
Ce n'est les CL qui ont fermé les spécs des formats de fichiers...
Ce n'est pas les CL qui ont communiqué sur les faiblesses de MS mais ses clients.
Ils se coulent tout seul. Et les communautés devraient arrêter de vivre de l'ombre des Unix (GNU) de MS, de ORACLE, IBM ... et s'accepter comme un organisation informelle de fait avec une légitimité certaine qui a ses propres avantages. Pourquoi parler de ce que les autres font mal et jamais de ce que l'on fait?
et cela ne peut se faire sans commencer par faire une analyse de la valeur. Ce qui est contre-intuitif pour la communauté car la vision des entreprises par certains zélateurs est assez caricaturale. Pour prendre de bonnes décisions, il vaut mieux faire un bon diagnostic, et pour cela il faut souvent se débarasser de ses préjugés et remettre en cause tout ce que l'on pense être rationnel, intuitif, normal
Bref, cela demande un certain travail, que Eric S Raymond a été le premier à faire.
[^] # Re: Les communautés Logiciel Libre, victime de leur aveuglement
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 4.
Epicure.
Salut ++;
Ce que j'aime bien dans le LL c'est que les gens sont créatifs. Soit nous le sommes et nous trouverons une autre alternative, soit nous faisons disparaître la communauté. Pour ma part, je pense qu'il y a des côtés un peu déplaisant dans la communication logiciel libre (manque de souplesse notamment), et je ne supporte pas sa façon de se sous-estimer.
Ensuite, le logiciel libre est viable, il suffit de faire comme IBM. Ils ne font pas d'argent sur le logiciel, ils font un maximum d'argent sur les services (pas de la programmation j'insiste) autour du logiciel, et c'est cela qui a sauvé IBM: le conseil en architecture, en organisation, en mise en place, en sécurité.... (lire une bio de Gestner)
Je t'apprendarais peut être que les entreprises sont fait d'hommes de chair et de sang et que cela donne d'autres théories comme celle de l'entreprise comme système d'action concret http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/crozier_fried.htm(...) (voir résumé chapître I)
L'entreprise dans cette vision (qui n'est ni moins bonne, ni meilleure que celle du marché) l'entreprise est aussi un lieu où s'exprime les luttes de pouvoirs. En poussant, les sociétés ne servent peut être qu'à des personnes à se faire plaisir à avoir du pouvoir (j'ai déjà vu des sociétés où tout le monde était cadre (et donc ayant une vocation à diriger d'autre personne !!!!)).
Une autre vision est : lentreprise tend à remplir une fonction politique-là où un rôle seulement économique lui était dévolu jusquici. (c'est le thême de la gouvernance de l'entreprise où les cabinets d'audit interviennent dans des problématiques politiques).
L'entreprise a beaucoup de vocations. Ne soyons pas réducteur en confondant contraintes et vocations.
Sinon je ne pense pas que linux ait ébranlé MS, je pense que MS c'est mis ses clients sur le dos tout seul. Ce ne sont pas les Communautés du Libre qui ont crées les nouvelles licences sous forme de location qui
insupportent les entreprises au plus haut point.
Ce n'est pas les CL qui ont sorti des produits aux interfaces graphiques honteuses http://www.iarchitect.com/shame.htm(...) (linux y vient pas de soucis).
Ce n'est les CL qui ont fermé les spécs des formats de fichiers...
Ce n'est pas les CL qui ont communiqué sur les faiblesses de MS mais ses clients.
Ils se coulent tout seul. Et les communautés devraient arrêter de vivre de l'ombre des Unix (GNU) de MS, de ORACLE, IBM ... et s'accepter comme un organisation informelle de fait avec une légitimité certaine qui a ses propres avantages. Pourquoi parler de ce que les autres font mal et jamais de ce que l'on fait?
Et respecter les règles de l'entreprise c'est lui proposer quelquechose qui a de la valeur et qui lui permet d'obtenir un avantage concurrentiel.
http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/porter.htm(...)
et cela ne peut se faire sans commencer par faire une analyse de la valeur. Ce qui est contre-intuitif pour la communauté car la vision des entreprises par certains zélateurs est assez caricaturale. Pour prendre de bonnes décisions, il vaut mieux faire un bon diagnostic, et pour cela il faut souvent se débarasser de ses préjugés et remettre en cause tout ce que l'on pense être rationnel, intuitif, normal
Bref, cela demande un certain travail, que Eric S Raymond a été le premier à faire.