Non plus serieusement, je veux simplement souligner le fait que les LL ont atteint aujourd'hui un niveau qui nous oblige à faire un choix, certe douloureux (sacrifice de l'esprit communautaire), mais nécessaire (adoption de linux par l'entreprise).
Effectivement le "TIMTOWTDI" peut s'appliquer ici, pour définir des solutions satisfaisant le plus de monde [Acteurs du libre et Utilisateurs privés] mais dans ces alternatives (>2 :)) ne pas tenir compte des préoccupations financières d'une société marchande est assurément aller vers le précipice de l'oubli, car même si le Gnu/linux est un "le système d'exploitation du siècle" il n'est pas viable, parceque non rentable.
Une contrainte de l'entreprise est de faire des bénéfices. Je ne suis pas sûr que cela soit sa vocation.
Ah bon !? Keynes doit s'agiter dans sa tombe. Reviens à la réalité et regarde un peu autour de toi, les boites qui débauchent à tour de bras pour satisfaire leurs actionnaires.
Je suis curieux de connaitre ta définition de l'entreprise commerciale. Si tu as un nouveau modele non basé sur l'autogestion des années 70, ben je suis preneur.
La communauté du libre a reussi en dix ans à ebranler les assises d'un géant comme Microsoft, en démontrant que les mécanismes marketings de cette boite n'étaient pas forcement au service du client. Réussirons nous à entrer dans l'entreprise sans en respecter les règles ?
[^] # Re: Les communautés Logiciel Libre, victime de leur aveuglement
Posté par One . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 2.
Non plus serieusement, je veux simplement souligner le fait que les LL ont atteint aujourd'hui un niveau qui nous oblige à faire un choix, certe douloureux (sacrifice de l'esprit communautaire), mais nécessaire (adoption de linux par l'entreprise).
Effectivement le "TIMTOWTDI" peut s'appliquer ici, pour définir des solutions satisfaisant le plus de monde [Acteurs du libre et Utilisateurs privés] mais dans ces alternatives (>2 :)) ne pas tenir compte des préoccupations financières d'une société marchande est assurément aller vers le précipice de l'oubli, car même si le Gnu/linux est un "le système d'exploitation du siècle" il n'est pas viable, parceque non rentable.
Une contrainte de l'entreprise est de faire des bénéfices. Je ne suis pas sûr que cela soit sa vocation.
Ah bon !? Keynes doit s'agiter dans sa tombe. Reviens à la réalité et regarde un peu autour de toi, les boites qui débauchent à tour de bras pour satisfaire leurs actionnaires.
Je suis curieux de connaitre ta définition de l'entreprise commerciale. Si tu as un nouveau modele non basé sur l'autogestion des années 70, ben je suis preneur.
La communauté du libre a reussi en dix ans à ebranler les assises d'un géant comme Microsoft, en démontrant que les mécanismes marketings de cette boite n'étaient pas forcement au service du client. Réussirons nous à entrer dans l'entreprise sans en respecter les règles ?