Alors je vais essayer de prendre un exemple. Sois une société moi.org qui au lieu de vendre du IIS, installe du apache et le tune au petits ognions pour des vendeurs de saucisse allergiques à l'informatique.
La société voulait un serveur de page web, je lui ai donné ce que je voulais et en plus c'est mieux; c'est du logiciel libre. Et puis, je reviens quand ils ont besoin de moi (pour un samba, postfix). Et je ne fais que des installs, et des confs.
Donc, on a une société qui sait peut être utiliser apache, mais qui ne connait rien de la communauté, et qui dépend de moi. Ils ont le logiciel mais pas la liberté.
En plus, si je travaille comme la plupart des sociétés veulent que l'on travaille, je ne peux faire du transfert de compétence. Ces gens sont dépendants de moi. Et ils ont auront avec moi les même problèmes qu'avec un outil propriétaire : quand leur serveur flanchera (cf tuxfamily :) ils seront comme des poules devant une brosse à dent, car ils ne savent pas que si ils appartenaient à la communauté du libre, ils pourraient partager l'information et se débrouiller par eux même.
Si par exemple ils n'upgradent pas leur linux, ils me reprocheront de leur avoir fourni un produit pas fini.
Si je le fais, ils me traiteront de voleur et diront c'est comme du propriétaire : ils dépendent de moi.
Si je me tais, ils se feront cracker leur serveur tôt ou tard. Et ils diront que c'était défectueux.
Le problème? On ne consomme pas du logiciel libre (il n'y a pas d'utilisateurs de logiciel libre en tant que tel). On y contribue soit par le code, soit en aidant les autres, soit en discutant.
Sans impliquer un minimum les clients dans la communauté on ne vend que du logiciel et, parce que c'est la manière de faire depuis 30 ans, on le vend à la mode proprio, (on ne donne pas la liberté qui va avec).
Ce n'est pas une question d'être gentil ou méchant, d'ailleurs les gens les plus dangereux que j'ai vu pour la communauté en entreprise en était de farouche défenseur. C'est souvent qu'une mauvaise décision part d'un mauvais diagnostic. Ici le diagnostic à faire est sur ce qui fait la valeur du logiciel libre.
Certains disent le logiciel et les licences. Perso, je dis les hommes, les méthodes, et la culture.
Bref, je ne crois pas à l'excellence technique du LL comme argument pour le promouvoir je pense qu'il a une valeur bien supérieur. Pour ceux qui veulent faire un max de thune, ce n'est pas le logiciel qu'il faut vendre, ni la formation, mais un "autre état d'esprit".
<off topic>
elle était fun ma conclusion sur mon avant-avant dernier commentaire (celui-ci inclus)
je comprend pas pourquoi elle n'a pas été appréciée
:) </off topic>
[^] # Logiciel libre != logiciel
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 6.
Alors je vais essayer de prendre un exemple. Sois une société moi.org qui au lieu de vendre du IIS, installe du apache et le tune au petits ognions pour des vendeurs de saucisse allergiques à l'informatique.
La société voulait un serveur de page web, je lui ai donné ce que je voulais et en plus c'est mieux; c'est du logiciel libre. Et puis, je reviens quand ils ont besoin de moi (pour un samba, postfix). Et je ne fais que des installs, et des confs.
Donc, on a une société qui sait peut être utiliser apache, mais qui ne connait rien de la communauté, et qui dépend de moi. Ils ont le logiciel mais pas la liberté.
En plus, si je travaille comme la plupart des sociétés veulent que l'on travaille, je ne peux faire du transfert de compétence. Ces gens sont dépendants de moi. Et ils ont auront avec moi les même problèmes qu'avec un outil propriétaire : quand leur serveur flanchera (cf tuxfamily :) ils seront comme des poules devant une brosse à dent, car ils ne savent pas que si ils appartenaient à la communauté du libre, ils pourraient partager l'information et se débrouiller par eux même.
Le problème? On ne consomme pas du logiciel libre (il n'y a pas d'utilisateurs de logiciel libre en tant que tel). On y contribue soit par le code, soit en aidant les autres, soit en discutant.
Sans impliquer un minimum les clients dans la communauté on ne vend que du logiciel et, parce que c'est la manière de faire depuis 30 ans, on le vend à la mode proprio, (on ne donne pas la liberté qui va avec).
Technique propriétaire = restez assistés.
Logiciel libre = vous pouvez joindre une communauté d'adulte.
Ce n'est pas une question d'être gentil ou méchant, d'ailleurs les gens les plus dangereux que j'ai vu pour la communauté en entreprise en était de farouche défenseur. C'est souvent qu'une mauvaise décision part d'un mauvais diagnostic. Ici le diagnostic à faire est sur ce qui fait la valeur du logiciel libre.
Certains disent le logiciel et les licences. Perso, je dis les hommes, les méthodes, et la culture.
Bref, je ne crois pas à l'excellence technique du LL comme argument pour le promouvoir je pense qu'il a une valeur bien supérieur. Pour ceux qui veulent faire un max de thune, ce n'est pas le logiciel qu'il faut vendre, ni la formation, mais un "autre état d'esprit".
<off topic>
elle était fun ma conclusion sur mon avant-avant dernier commentaire (celui-ci inclus)
je comprend pas pourquoi elle n'a pas été appréciée
:) </off topic>