parce que l'experience montre que ce n'est pas le cas.
ce que tu dis est vrai quand il s'agit de compiler un soft sur plusieurs architectures avec le *meme* compilateur (en l'occurance gcc/g++). C'est pourquoi je dis que Linux *est* la machine virtuelle
Mais si le compilo est different, la quantite de travail grimpe exponentiellement avec la complexite du soft et le nombre d'architectures. (pendant longtemps les compilos C++ proprios de Sun, HP , IBM etait bien meilleurs que gcc/g++. Ce ne que tres recement que g++ n'est plus aussi mauvais)
Donc en cas d'OS different, java se justifie.
Mon propos etait qu'a partir du moment ou linux devient preponderant , on se trouve dans la situation que tu decris et alors java devient inutile.
[^] # Re: je ne sais pas pourquoi...
Posté par kesako . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 10.
ce que tu dis est vrai quand il s'agit de compiler un soft sur plusieurs architectures avec le *meme* compilateur (en l'occurance gcc/g++). C'est pourquoi je dis que Linux *est* la machine virtuelle
Mais si le compilo est different, la quantite de travail grimpe exponentiellement avec la complexite du soft et le nombre d'architectures. (pendant longtemps les compilos C++ proprios de Sun, HP , IBM etait bien meilleurs que gcc/g++. Ce ne que tres recement que g++ n'est plus aussi mauvais)
Donc en cas d'OS different, java se justifie.
Mon propos etait qu'a partir du moment ou linux devient preponderant , on se trouve dans la situation que tu decris et alors java devient inutile.