Je suis assez impressionné, autant par l'ambition que vous affichez (une toute nouvelle plate-forme avec à la fois son langage de développement (qui est plutôt différent de ce que l'on trouve dans la nature), son serveur web, sa base de données...) que par les exemples disponibles sur votre site. J'ai déjà entendu parler du projet il y a plusieurs mois mais je n'ai jamais pris le temps de tester quoi que ce soit. J'espère que je ne serai pas déçu. ;)
J'ai une légère expérience du développement avec la technologie Erlang (un langage fonctionnel dynamique, orienté concurrence et distribution, qui tourne sur sa propre VM et affiche de bonnes performances dans l'utilisation côté serveur). Récemment, cette technologie a connu un certain succès, et les gens se sont mis à l'utiliser pour un peu tout et n'importe quoi (que ça soit légitime, comme des serveurs web ou des bases de données (CouchDB), ou pas trop, comme pour des frameworks web (Nitrogen)).
La première fois que j'ai entendu parler d'Opa, je me suis dit qu'il semblait être en concurrence (haha) directe avec Erlang, même si apparemment personne n'a fait de rapprochement pour l'instant. En effet, avec la plateforme OTP intégrée à Erlang, il est assez facile de produire des applications embarquant à la fois une base de données (comme Mnesia, qui est intégrée à la bibliothèque standard et qui tourne plutôt bien, ou d'autres bases plus traditionnelles), un serveur web (là ils sont légion : Inet, Yaws, Mochiweb... certains ont même de très bonnes performances), et un framework web (comme Nitrogen ou Chicago Boss — je connais à peine le premier, en réalité. Je trouve ses idées intéressantes mais il manque un peu de maturité à mon avis). De plus, le mécanisme de nœuds intégré au langage facilite la conception d'applications réparties (c'est transparent, du moins pour le développeur, de communiquer avec des processus légers situés sur un autre serveur).
Comment comparez-vous votre technologie à celle-ci ? Je pose cette question pour savoir si vous connaissiez déjà un peu Erlang (sans doute au moins de nom), et pour avoir votre opinion sur les deux univers. Je ne remets absolument pas en question votre travail : il y a bien assez de place pour les deux technologies, qui ne se disputent clairement pas un marché de niche. Mais je pense que c'est une interrogation légitime, car même si le développement web en Erlang est une idée encore assez jeune (et pas forcément des plus intéressantes), tout ce qui concerne le backend me semble en revanche plutôt fiable. Qu'en est-il pour Opa ?
# Encore une comparaison avec une autre technologie (Erlang)
Posté par ZankFrappa . En réponse à la dépêche Opa, un nouveau langage pour le développement d’applications Web. Évalué à 8.
Bonjour
Je suis assez impressionné, autant par l'ambition que vous affichez (une toute nouvelle plate-forme avec à la fois son langage de développement (qui est plutôt différent de ce que l'on trouve dans la nature), son serveur web, sa base de données...) que par les exemples disponibles sur votre site. J'ai déjà entendu parler du projet il y a plusieurs mois mais je n'ai jamais pris le temps de tester quoi que ce soit. J'espère que je ne serai pas déçu. ;)
J'ai une légère expérience du développement avec la technologie Erlang (un langage fonctionnel dynamique, orienté concurrence et distribution, qui tourne sur sa propre VM et affiche de bonnes performances dans l'utilisation côté serveur). Récemment, cette technologie a connu un certain succès, et les gens se sont mis à l'utiliser pour un peu tout et n'importe quoi (que ça soit légitime, comme des serveurs web ou des bases de données (CouchDB), ou pas trop, comme pour des frameworks web (Nitrogen)).
La première fois que j'ai entendu parler d'Opa, je me suis dit qu'il semblait être en concurrence (haha) directe avec Erlang, même si apparemment personne n'a fait de rapprochement pour l'instant. En effet, avec la plateforme OTP intégrée à Erlang, il est assez facile de produire des applications embarquant à la fois une base de données (comme Mnesia, qui est intégrée à la bibliothèque standard et qui tourne plutôt bien, ou d'autres bases plus traditionnelles), un serveur web (là ils sont légion : Inet, Yaws, Mochiweb... certains ont même de très bonnes performances), et un framework web (comme Nitrogen ou Chicago Boss — je connais à peine le premier, en réalité. Je trouve ses idées intéressantes mais il manque un peu de maturité à mon avis). De plus, le mécanisme de nœuds intégré au langage facilite la conception d'applications réparties (c'est transparent, du moins pour le développeur, de communiquer avec des processus légers situés sur un autre serveur).
Comment comparez-vous votre technologie à celle-ci ? Je pose cette question pour savoir si vous connaissiez déjà un peu Erlang (sans doute au moins de nom), et pour avoir votre opinion sur les deux univers. Je ne remets absolument pas en question votre travail : il y a bien assez de place pour les deux technologies, qui ne se disputent clairement pas un marché de niche. Mais je pense que c'est une interrogation légitime, car même si le développement web en Erlang est une idée encore assez jeune (et pas forcément des plus intéressantes), tout ce qui concerne le backend me semble en revanche plutôt fiable. Qu'en est-il pour Opa ?