Mais si tu as une alternative autre qu'android, je suis preneur.
Ton PC portable avec un client SIP :)
Heu, ça ce n'est pas mon problème. Oracle et Google sont tous les deux evils et java c'est de la merde.
Disons qu'en cas de succès pour Oragle, le risque est que Google soit obligé de sortir d'un modèle d'OS "gratuit" à un modèle vraiment payant... Et niveau liberté, ca va vraiment devenir ton problème.
Ah bon ?
Tu savais pas ? Bah maintenant c'est fait :)
Il n'y a pas de marche en arrière.
C'est pas un avis, c'est une réalité : Android 3.0 n'est PAS libre, Android 2.3 était libre. Il y a donc bien une marche arrière.
Mais il en a besoin pour s'assurer un soutient des geeks.
Oui, c'est ce que je dis, c'est purement pragmatique.
Pas parce qu'il faut un soutien public, mais parce que ça coute moins cher que de maintenir un fork.
C'est pragmatique.
C'est aussi simple (ou pas) que ça.
C'est ce que j'essai d'expliquer : Google utilise le libre par pragmatisme, mais sait aussi, toujours par pragmatisme, revenir en arrière : Android se propriétarise, ils commencent à empiéter sur nos droits. C'est tellement simple que ca te semble pourtant "n'importe quoi" :)
[^] # Re: Et le futur ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Nokia N9. Évalué à 0.
Disons qu'en cas de succès pour Oragle, le risque est que Google soit obligé de sortir d'un modèle d'OS "gratuit" à un modèle vraiment payant... Et niveau liberté, ca va vraiment devenir ton problème.
Tu savais pas ? Bah maintenant c'est fait :)
Oui, c'est ce que je dis, c'est purement pragmatique.
C'est pragmatique.
C'est ce que j'essai d'expliquer : Google utilise le libre par pragmatisme, mais sait aussi, toujours par pragmatisme, revenir en arrière : Android se propriétarise, ils commencent à empiéter sur nos droits. C'est tellement simple que ca te semble pourtant "n'importe quoi" :)