Si je te suis bien, PulseAudio c'est Superman au pays des bisounours.
Mais, même en supposant que PulseAudio marche bien) je ne suis pas d'accord. PulseAudio c'est le contraire de la philosophie Unix.
Qu'est ce que devrait être le son? Au noyau les drivers, l'abstraction matérielle, le support des cartes analogiques et numériques. Et si certains matériels contiennet des mixeurs et d'autre non, le mixer logiciel devrait être dans le noyau également.
A l'extérieur du noyau les applications devrait accéder directement aux API du noyau pour jouer du son.
Une couche intermédiaire ? Plus c'est gros, plus c'est fragile. Si on veut un truc qui soit pérenne, il faut qu'il soit simple et stupide. PulseAudio cela semble vraiment le contraire du KISS.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par fleny68 . En réponse au journal PulseAudio ou comment casser ce qui marche (pour le plaisir de casser). Évalué à -1.
Si je te suis bien, PulseAudio c'est Superman au pays des bisounours.
Mais, même en supposant que PulseAudio marche bien) je ne suis pas d'accord. PulseAudio c'est le contraire de la philosophie Unix.
Qu'est ce que devrait être le son? Au noyau les drivers, l'abstraction matérielle, le support des cartes analogiques et numériques. Et si certains matériels contiennet des mixeurs et d'autre non, le mixer logiciel devrait être dans le noyau également.
A l'extérieur du noyau les applications devrait accéder directement aux API du noyau pour jouer du son.
Une couche intermédiaire ? Plus c'est gros, plus c'est fragile. Si on veut un truc qui soit pérenne, il faut qu'il soit simple et stupide. PulseAudio cela semble vraiment le contraire du KISS.