En fait, j'ai modifié un peu la phrase d'introduction (cerveau remis en marche, même lent, ça aide). On n'a plus « [...]under the following conditions[...] » mais « [...]as long as[...] ». Le fait que ce soit un prédicat et non une condition n'est donc plus un problème.
La clause devient, en français :
Vous avez l'autorisation[...] tant que vous êtes responsable.
Au lieu de ce que tu proposes :
Vous avez l'autorisation[...] tant que vous reconnaissez être responsable.
Dans le second cas, il peut reconnaître être responsable et ne pas l'être. Dans le premier cas, s'il cesse d'être responsable, il est en rupture de contrat (sauf si c'est considéré comme une clause abusive). En y réfléchissant, ma formulation est contraignante mais « plus sûre ». La deuxième laisse la liberté d'être irresponsable tout en reconnaissant qu'on devrait l'être.
Quoi qu'il en soit, c'est de la sodomie de drosophile. Mais ça l'était avant même que les gens commencent à répondre ;-)
[^] # Re: Pas libre
Posté par daeldir . En réponse au journal La WTFPL n'est pas libre. Évalué à 1.
En fait, j'ai modifié un peu la phrase d'introduction (cerveau remis en marche, même lent, ça aide). On n'a plus « [...]under the following conditions[...] » mais « [...]as long as[...] ». Le fait que ce soit un prédicat et non une condition n'est donc plus un problème.
La clause devient, en français :
Au lieu de ce que tu proposes :
Dans le second cas, il peut reconnaître être responsable et ne pas l'être. Dans le premier cas, s'il cesse d'être responsable, il est en rupture de contrat (sauf si c'est considéré comme une clause abusive). En y réfléchissant, ma formulation est contraignante mais « plus sûre ». La deuxième laisse la liberté d'être irresponsable tout en reconnaissant qu'on devrait l'être.
Quoi qu'il en soit, c'est de la sodomie de drosophile. Mais ça l'était avant même que les gens commencent à répondre ;-)
Finalement, je préfère ta version. Plus libre.