Et sinon, en omettant le caractère blagueur et inutile de la licence, je me posais la question sur la clause de non responsabilité. Elle est souvent très longue dans les licences logicielles. La proposition que j'ai faite tient-elle la route, ou est-ce que l'auteur d'un logiciel qui utilise cette clause plutôt que le célèbre « This software is provided "as is"[...] » risque d'avoir des problème en cas de pépin ?
Pour rappel :
>You admit that as all software sucks and this one is no exception, you can not take the author of the software responsible of you using it.
(les travaux que je vais placer sous cette licence ont peut de chance d'être utilisés pour des applications critiques, mais sait on jamais ;-) )
# En s'éloignant (un peu) du troll
Posté par daeldir . En réponse au journal La WTFPL n'est pas libre. Évalué à 3.
Et sinon, en omettant le caractère blagueur et inutile de la licence, je me posais la question sur la clause de non responsabilité. Elle est souvent très longue dans les licences logicielles. La proposition que j'ai faite tient-elle la route, ou est-ce que l'auteur d'un logiciel qui utilise cette clause plutôt que le célèbre « This software is provided "as is"[...] » risque d'avoir des problème en cas de pépin ?
Pour rappel :
>You admit that as all software sucks and this one is no exception, you can not take the author of the software responsible of you using it.
(les travaux que je vais placer sous cette licence ont peut de chance d'être utilisés pour des applications critiques, mais sait on jamais ;-) )