Historiquement /lib et /bin contenaient les binaires indispensables au boot du système, et /usr/ était ensuite monté (contenant /usr/lib et /usr/bin) pour les logiciels. (disquettes ou autres).
D'ailleurs, dans Hurd il a ensuite été proposé d'utiliser unionfs à la place du système obsolète de /usr/, et donc de supprimer /usr/ (pour des raisons de compatibilité, /usr/ serait un lien symbolique vers /).
Donc la question c'est, pourquoi avoir /usr/home, puisqu'il suffit de monter dans /home à la place et on peut le faire assez tard (et on peut le faire avant que /usr/ soit monté).
À moins que ça ne soit pas un point de montage, mais directement un dossier. Donc un / tout petit, un gros /usr avec les logiciels ET les données utilisateurs. (Bizarre quand même, quand tout le monde, y compris les utilisateurs les plus débutants, ont une partition pour leur OS et une autre partition pour leurs données).
[^] # Re: quand même
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Joli bug. Évalué à 4.
Historiquement /lib et /bin contenaient les binaires indispensables au boot du système, et /usr/ était ensuite monté (contenant /usr/lib et /usr/bin) pour les logiciels. (disquettes ou autres).
D'ailleurs, dans Hurd il a ensuite été proposé d'utiliser unionfs à la place du système obsolète de /usr/, et donc de supprimer /usr/ (pour des raisons de compatibilité, /usr/ serait un lien symbolique vers /).
Donc la question c'est, pourquoi avoir /usr/home, puisqu'il suffit de monter dans /home à la place et on peut le faire assez tard (et on peut le faire avant que /usr/ soit monté).
À moins que ça ne soit pas un point de montage, mais directement un dossier. Donc un / tout petit, un gros /usr avec les logiciels ET les données utilisateurs. (Bizarre quand même, quand tout le monde, y compris les utilisateurs les plus débutants, ont une partition pour leur OS et une autre partition pour leurs données).