bah en fait oui.. je pense que je vais passer par là :)
De plus les commentaires rappelant les problèmes d'espace disque/mémoire et de sécurité m'ont convaincus.
Je vais donc juste me contenter de hard linker et de mettre ca dans /opt.
PS: Loin de moi l'idée de ranimer un vieux troll, mais je trouvais cette idée (oui, une idée venant du monde mac m'a l'air sympathique, mais c'est pas encore demain que je lâcherai mon pingouin !) intéressante.
Il serait envisageable je pense de régler les problèmes de sécurité en faisant que les programmes à leur chargement en mémoire, demande à un processus tier si la bibliothèque X.a.b.c est déjà chargée en mémoire et l'utilise ou bien demande a ce même processus de la charger depuis son propre répertoire.
Pour ce qui est de la sécurité et de la mise à jour centralisé, si la version X.a.b.c d'une lib est déclarée comme non sécurisé, on peut très bien via ce processus tier la déclarer comme non chargeable en mémoire. De plus si il n'y a que cette version de la lib qui est défectueuse, une mise a jour qui passerai dans chaque sous répertoire lib des programmes pour vérifier sa présence et la patcher pour la corriger serait envisageable.
je ne reviens pas sur les atouts d'une tel solution, je pense que tout le monde comprend l'intérêt (installation / desinstallation / moins de problèmes de dépendance / validation plus aisé de certains processus). Mais c est vrai que comme on dit yakafokon, que la chose n'est pas petite, d'où l'interet d'un journal pour avoir le plus d'idée sur la question.
[^] # Re: /opt
Posté par snurpsss . En réponse au journal Des Bibliothèques dans le même répertoire que l'application. Évalué à 1.
bah en fait oui.. je pense que je vais passer par là :)
De plus les commentaires rappelant les problèmes d'espace disque/mémoire et de sécurité m'ont convaincus.
Je vais donc juste me contenter de hard linker et de mettre ca dans /opt.
PS: Loin de moi l'idée de ranimer un vieux troll, mais je trouvais cette idée (oui, une idée venant du monde mac m'a l'air sympathique, mais c'est pas encore demain que je lâcherai mon pingouin !) intéressante.
Il serait envisageable je pense de régler les problèmes de sécurité en faisant que les programmes à leur chargement en mémoire, demande à un processus tier si la bibliothèque X.a.b.c est déjà chargée en mémoire et l'utilise ou bien demande a ce même processus de la charger depuis son propre répertoire.
Pour ce qui est de la sécurité et de la mise à jour centralisé, si la version X.a.b.c d'une lib est déclarée comme non sécurisé, on peut très bien via ce processus tier la déclarer comme non chargeable en mémoire. De plus si il n'y a que cette version de la lib qui est défectueuse, une mise a jour qui passerai dans chaque sous répertoire lib des programmes pour vérifier sa présence et la patcher pour la corriger serait envisageable.
je ne reviens pas sur les atouts d'une tel solution, je pense que tout le monde comprend l'intérêt (installation / desinstallation / moins de problèmes de dépendance / validation plus aisé de certains processus). Mais c est vrai que comme on dit yakafokon, que la chose n'est pas petite, d'où l'interet d'un journal pour avoir le plus d'idée sur la question.