Les tests dont je vais parler datent un peu (2006-2007), mais en règle générale, si tu prends (par exemple) icc Vs. gcc, icc ne se démarquait vraiment de gcc que sur les opérations vectorisables (i.e. les codes réguliers, i.e. les opérations effectuées sur des codes de type algèbre linéaire). Il est en fait parfaitement logique que PathScale montre ses résultats sur des codes qui montrent le même genre de caractéristiques.
Si je prends ce lien: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTU1MQ il y a certes du Ray Tracing (qui s'optimise et se parallélise très bien, limite "tout seul"), mais aussi une IA pour les échecs (dommage, on ne sait pas si c'est du minimax ou du alpha-beta, ou autre chose). Et pour ce genres d'applis, les optimisations ET la parallélisation impliquent un tout autre type de travail sur le compilo.
[^] # Re: wow
Posté par lasher . En réponse au journal Les compilateurs PathScale C/C++ et Fortran vont être libéré. Évalué à 3.
Les tests dont je vais parler datent un peu (2006-2007), mais en règle générale, si tu prends (par exemple) icc Vs. gcc, icc ne se démarquait vraiment de gcc que sur les opérations vectorisables (i.e. les codes réguliers, i.e. les opérations effectuées sur des codes de type algèbre linéaire). Il est en fait parfaitement logique que PathScale montre ses résultats sur des codes qui montrent le même genre de caractéristiques.
Si je prends ce lien: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTU1MQ il y a certes du Ray Tracing (qui s'optimise et se parallélise très bien, limite "tout seul"), mais aussi une IA pour les échecs (dommage, on ne sait pas si c'est du minimax ou du alpha-beta, ou autre chose). Et pour ce genres d'applis, les optimisations ET la parallélisation impliquent un tout autre type de travail sur le compilo.