et puis on devrait peut être, idéalement, je sais :( , construire à la même place qu'une ancienne centrale
C'est presque le cas. Les sites nucléaires ont été prévus pour accueillir plus de réacteurs qu'il y en a actuellement en production (sauf peut-être Gravelines qui dispose déjà de 6 tranches sur le même site). Flamanville est un site disposant déjà de 2 tranches nucléaires et pouvant en accueillir 2 de plus du même type (cela dit, 1 tranche EPR est plus massive qu'une tranche 900). Idem pour Penly (prochain EPR) : c'est aujourd'hui un site qui héberge déjà des réacteurs nucléaires. Nouvelles tranches = sites existants.
De plus nous n'avons toujours pas prouvé que nous savions démanteler
Un démantelement est assez rapide pour tous les bâtiments classiques (administratif, salle des machines, ...), sauf le bâtiment réacteur. C'est une autre échelle de temps avec lui. Je ne suis pas expert, mais voici ce que j'en ai compris : Il faut déjà attendre plusieurs années que la radioactivité baisse. Ensuite, il faut trouver un endroit où entreposer les déchets et bien préparer l'ensemble des opérations. Et tant que tout n'est pas ficelé en amont, cela ne sert à rien d'ouvrir la boîte de pandore. Ce sont des travaux s'étalant sur plusieurs décennies. Rien que la décroissance de la radioactivité sur Brennilis nécessite d'attendre 40 ans (option abandonnée, cf Wikipedia). Le démantèlement pour Brennilis est en cours, mais nous pourrons dire si oui ou non nous savons démanteler un réacteur nucléaire, et à quel coût surtout, que dans 15 ou 20 ans.
[^] # Re: de mal en pire...
Posté par porki . En réponse au journal [Nous allons tous y passer] Adoptez un Japonais.. Évalué à 6.
et puis on devrait peut être, idéalement, je sais :( , construire à la même place qu'une ancienne centrale
C'est presque le cas. Les sites nucléaires ont été prévus pour accueillir plus de réacteurs qu'il y en a actuellement en production (sauf peut-être Gravelines qui dispose déjà de 6 tranches sur le même site). Flamanville est un site disposant déjà de 2 tranches nucléaires et pouvant en accueillir 2 de plus du même type (cela dit, 1 tranche EPR est plus massive qu'une tranche 900). Idem pour Penly (prochain EPR) : c'est aujourd'hui un site qui héberge déjà des réacteurs nucléaires. Nouvelles tranches = sites existants.
De plus nous n'avons toujours pas prouvé que nous savions démanteler
Un démantelement est assez rapide pour tous les bâtiments classiques (administratif, salle des machines, ...), sauf le bâtiment réacteur. C'est une autre échelle de temps avec lui. Je ne suis pas expert, mais voici ce que j'en ai compris : Il faut déjà attendre plusieurs années que la radioactivité baisse. Ensuite, il faut trouver un endroit où entreposer les déchets et bien préparer l'ensemble des opérations. Et tant que tout n'est pas ficelé en amont, cela ne sert à rien d'ouvrir la boîte de pandore. Ce sont des travaux s'étalant sur plusieurs décennies. Rien que la décroissance de la radioactivité sur Brennilis nécessite d'attendre 40 ans (option abandonnée, cf Wikipedia). Le démantèlement pour Brennilis est en cours, mais nous pourrons dire si oui ou non nous savons démanteler un réacteur nucléaire, et à quel coût surtout, que dans 15 ou 20 ans.