Re: xyloglossie

Ce que tu décris n'a rien à voir avec la culture libre.

Permets moi d'être en désaccord profond sur ce point.

De mon point de vue, c'est du sectarisme.

Ça c’est ton opinion personnelle, que je suis sectaire. Si tu veux mon avis, s’il y a un sectaire ici, c’est oit.

On peut très bien s'impliquer dans la culture libre et utiliser des outils propriétaires.

On peut. À ma connaissance, Le logo de l'April (possiblement celui de la Quadrature du Net également) parmis bien d'autres choses, a été créé avec des outils non libres.

Mais si c'est regrettable, ce n'est pas très impactant. Il manque les sources, mais on peut travailler dessus sans limitations. Et le « swoof » du logo est recréable assez facilement avec un logiciel libre (voire même avec une équation mathématique si ça se trouve).

Mais ici, il ne s'agit pas de « participer » à de la culture libre, mais de la distribuer, de la diffuser. C'est même l'objet de l'association Wikimedia France (enfin limité à la connaissance, pas à toute la culture).

On peut très bien éditer une page wikipedia avec un plugin MS Word (si tant est que ça existe). Mais on se trouve au bout de la chaine. Quand on est promoteur de la diffusion l'idéal serait de n'utiliser que du Libre. Actuellement, ce n'est pas le cas et je trouve ça dommage.

Ça m'a d'ailleurs découragé de faire un don à cette association. Pourtant j'ai une somme annuelle bloquée sur mon compte à répartir entre les associations qui m'auront particulièrement touchées tout au long de l'année. Donc ça n'aurait pas représenté pour moi une dépense de plus. Mais une autre asso ou structure en bénéficiera.

Rien ne t'empêche d'écrire du très bon code libre en utilisant Visual Studio ou d'écrire un texte en libre diffusion avec Word.

Tu parles de moyens ici. Par des conséquences. Ce que les gens utilisent, ça m'est bien égal. Pour ma part, je refuse d'utiliser du non-libre. Si ce qu'ils produisent est libre, c'est bien, si ce n'est pas le cas, je n'ai aucune envie de les aider ou de m'y intéresser, bien au contraire.

Est ce que le code produit est linké aux libs de la suite MS ? Ou librement redistribuable ? Est ce que ton texte est sauvé dans un format libre ou sur un site web quelconque (par exemple), ou bien est ce que c'est enregistré sous le format privateur OOXML ?

Une alternative est pour moi acceptable, l'autre non.

On peut publier une partie de son travail sous une licence libre et accepter qu'il existe d'excellents logiciels dont le code n'est pas ouvert.
Encore une fois, tu parles de qualité (au sens performances) et non de la qualité éthique ou sociale du Logiciel.

Peut être qu'il existe des logiciels privateurs très performants. J'en suis fort aise. Je ne peux pas les utiliser.

Rien ne t'oblige à être aussi manichéen.

Manichéen ? J'aurais dit intègre. Une question de vocabulaire sans doute.