J'ai jamais dit que le photovoltaique avait un label Bio-bobo
Nicolas Hulot ^^
Simplement, je prefere ça, à des trains complet d'Uranium appauvri
qui traverse la sibérie, à des rejets permanents de Krypton
radioactif made in la Hague, à des rejets permanents de
radioactivité dans l'Océan atlantique, à des enfouissements de
déchets pour plus de 200.000 ans dans en fûts en bétons à 50km de
mon lieu de Naissance, à des zones complètements inhabitable parce
que l'impossible s'est produit, à des pauvres bougres qui bouffent
leur dose annuel de μSievert en 15 min parce qu'il faut bien que
quelqu'un aille "En Zone" réparer brillamment nos centrales si
"sures et propres", etc....
Et ces pauvres bougres, comme tu dis, ils sont vivants aujourd'hui et le seront pour des dizaines d'années. Ce qui n'est pas le cas des 'recycleurs' de circuits.
C'est bien joli de sortir des durées avec beaucoup de zéros pour effrayer la populace, mais les nappes que tu viens de passer par pertes et profits, elles ont mis quelques âges géologiques à se constituer (donc on parle en millions pas en milliers d'années). Et les métaux lourds, s'ils n'ont pas de demi-vie, ce n'est pas parce qu'ils sont plus inoffensifs, c'est parce qu'ils restent un poison pour l'éternité (je rappelle qu'aujourd'hui la méthode la plus efficace pour nettoyer des métaux lourds consiste à empoisonner le maximum de plantes avec et récolter le résultat avant qu'il ne fuite plus loin dans la pyramide alimentaire).
Après on peut délivrer un certificat de mort conventionnelle aux familles de tous ces gens, mais je doute qu'elles apprécient ta focalisation sur le nucléaire au détriment de tout le reste.
PS Le pire désastre écologique de l'Union Soviétique, qui ne s'embarrassait pas de sentiments, ce n'est pas Tchernobyl mais l'empoisonnement de la mer d'Aral et de tous les territoires avoisinants aux engrais on ne peut plus conventionnels. À Tchernobyl, il y a encore des arbres et des animaux.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par nimnim . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Et ces pauvres bougres, comme tu dis, ils sont vivants aujourd'hui et le seront pour des dizaines d'années. Ce qui n'est pas le cas des 'recycleurs' de circuits.
C'est bien joli de sortir des durées avec beaucoup de zéros pour effrayer la populace, mais les nappes que tu viens de passer par pertes et profits, elles ont mis quelques âges géologiques à se constituer (donc on parle en millions pas en milliers d'années). Et les métaux lourds, s'ils n'ont pas de demi-vie, ce n'est pas parce qu'ils sont plus inoffensifs, c'est parce qu'ils restent un poison pour l'éternité (je rappelle qu'aujourd'hui la méthode la plus efficace pour nettoyer des métaux lourds consiste à empoisonner le maximum de plantes avec et récolter le résultat avant qu'il ne fuite plus loin dans la pyramide alimentaire).
Après on peut délivrer un certificat de mort conventionnelle aux familles de tous ces gens, mais je doute qu'elles apprécient ta focalisation sur le nucléaire au détriment de tout le reste.
PS Le pire désastre écologique de l'Union Soviétique, qui ne s'embarrassait pas de sentiments, ce n'est pas Tchernobyl mais l'empoisonnement de la mer d'Aral et de tous les territoires avoisinants aux engrais on ne peut plus conventionnels. À Tchernobyl, il y a encore des arbres et des animaux.