Tu nies aussi complètement qu'il y a une loi de Moore dans l’énergie électrique: le doublement de la consommation toutes les générations (20ans). Elle est vérifié depuis l'existence de l'électricité.
Citation wikipedia sur les lois de Moore (1er paragraphe) :
"Au sens strict, on ne devrait pas parler de lois de Moore mais de conjectures de Moore puisque les énoncés de Moore ne sont en fait que des suppositions qui, si elles ont pu se révéler vraies un certain temps, sont vouées à l'échec de manière certaine à moyen terme."
Ah ben on se serait fait fourguer toute cette belle machinerie sur des arguments bidons? pas possib'... Vous savez qu'Anne Lauvergeon (complètement désintéressée, il va sans dire) a encore sorti cet argument pour vendre ses EPR?
En fait ça me fait fliper de voir que le bourrage de mou sur notre glorieuse industrie nucléaire a bien fonctionné, et fonctionne encore de façon tout à fait efficace, en témoigne le post de mynux ci dessus : l'échelle des incidents qui commence à 0, mais c'est génial! 0 ça veut dire qu'il se passe rien, et à 1, on parle d'une simple anomalie sans aucune conséquence.
Juillet 2008, communiqué des préfectures de la Drôme et du Vaucluse, à propos d'un incident survenu à la centrale du Tricastin : "La quantité d'uranium rejetée dans l'environnement pendant l'opération de nettoyage de la cuve a été réévaluée à 18,7 m3 (contenant 12 g d'uranium par litre) soit 224 kg d'uranium naturel, explique les préfectures. La part d'uranium restée sur le site étant estimée à 150 kg, ce sont finalement 74 kg qui se sont écoulés jusqu'aux rivières de la Gaffière et du Lauzon"
Cet "incident" a été classé... niveau 1, c'est à dire qu'on le considère sans conséquence ni sur le site, ni sur ses abords. 74 kg d'uranium dans les rivières du bassin versant rhodanien, c'est une "anomalie", donc pas réellement un problème : tout est calme, dormez braves gens.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par noam222 . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 0.
Citation wikipedia sur les lois de Moore (1er paragraphe) :
"Au sens strict, on ne devrait pas parler de lois de Moore mais de conjectures de Moore puisque les énoncés de Moore ne sont en fait que des suppositions qui, si elles ont pu se révéler vraies un certain temps, sont vouées à l'échec de manière certaine à moyen terme."
Ah ben on se serait fait fourguer toute cette belle machinerie sur des arguments bidons? pas possib'... Vous savez qu'Anne Lauvergeon (complètement désintéressée, il va sans dire) a encore sorti cet argument pour vendre ses EPR?
En fait ça me fait fliper de voir que le bourrage de mou sur notre glorieuse industrie nucléaire a bien fonctionné, et fonctionne encore de façon tout à fait efficace, en témoigne le post de mynux ci dessus : l'échelle des incidents qui commence à 0, mais c'est génial! 0 ça veut dire qu'il se passe rien, et à 1, on parle d'une simple anomalie sans aucune conséquence.
Juillet 2008, communiqué des préfectures de la Drôme et du Vaucluse, à propos d'un incident survenu à la centrale du Tricastin :
"La quantité d'uranium rejetée dans l'environnement pendant l'opération de nettoyage de la cuve a été réévaluée à 18,7 m3 (contenant 12 g d'uranium par litre) soit 224 kg d'uranium naturel, explique les préfectures. La part d'uranium restée sur le site étant estimée à 150 kg, ce sont finalement 74 kg qui se sont écoulés jusqu'aux rivières de la Gaffière et du Lauzon"
Cet "incident" a été classé... niveau 1, c'est à dire qu'on le considère sans conséquence ni sur le site, ni sur ses abords. 74 kg d'uranium dans les rivières du bassin versant rhodanien, c'est une "anomalie", donc pas réellement un problème : tout est calme, dormez braves gens.