5) Pourquoi parler spécialement d'EPR ? C'est la technologie de centrale nucléaire la moins chere ? Ah non !
En revanche c'est la techno qu'AREVA cherche à refourguer à tour de bras ici et ailleurs, car elle est censée être la plus sûre. L'innovation de ces "centrales nouvelles générations" est nulle : la technologie est strictement la même ("une façon diabolique de faire bouillir de l'eau", Einstein dixit), en revanche on rajoute plein de béton. Vu qu'on peine déjà à démanteler les anciennes (pi en plus ça coûte cher alors, pfff), bon courage pour les EPR...
D'un point de vue politique énergétique :
dans les années 70, les experts en énergie tablaient sur un doublement de la consommation tous les 10 ans, d'où le lancement d'un vaste programme de centrales nucléaires, pour produire plein d'électricité à pas cher. Pi en fait non, ça augmentait moins vite que prévu, alors fallait quand même trouver un moyen de la fourguer toute cette bonne énergie... Idée! on va mettre des chauffages électriques de partout! Le chauffage électrique, on fait pas plus énergivore. Tout le reste est à l'avenant.
Pour finir, un petit souvenir de CM2, fin des années 80 : des types de la centrale nucléaire située à 10 bornes de mon village ont été (se sont?) invités dans ma classe pour nous expliquer à grand renfort de jolies images colorées et de petites BD "pédagogiques" que le nucléaire c'est hyper efficace et totalement sûr. En fait, ce qui est réellement "sûr" et "efficace", c'est le marketing pro-nucléaire en France : on est les seuls à se fournir à mort en nucléaire? c'est qu'on est super intelligents et visionnaires, les autres sont des idiots! L'Allemagne et la Suisse se décident à s'en passer? ils sont idiots ET hypocrites!
Bravo, continuons à subir avec allégresse ce qu'une petite caste d'ingénieurs des mines décident à notre place et à celle de nos dirigeants.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par noam222 . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à -1.
En revanche c'est la techno qu'AREVA cherche à refourguer à tour de bras ici et ailleurs, car elle est censée être la plus sûre. L'innovation de ces "centrales nouvelles générations" est nulle : la technologie est strictement la même ("une façon diabolique de faire bouillir de l'eau", Einstein dixit), en revanche on rajoute plein de béton. Vu qu'on peine déjà à démanteler les anciennes (pi en plus ça coûte cher alors, pfff), bon courage pour les EPR...
D'un point de vue politique énergétique :
dans les années 70, les experts en énergie tablaient sur un doublement de la consommation tous les 10 ans, d'où le lancement d'un vaste programme de centrales nucléaires, pour produire plein d'électricité à pas cher. Pi en fait non, ça augmentait moins vite que prévu, alors fallait quand même trouver un moyen de la fourguer toute cette bonne énergie... Idée! on va mettre des chauffages électriques de partout! Le chauffage électrique, on fait pas plus énergivore. Tout le reste est à l'avenant.
Pour finir, un petit souvenir de CM2, fin des années 80 : des types de la centrale nucléaire située à 10 bornes de mon village ont été (se sont?) invités dans ma classe pour nous expliquer à grand renfort de jolies images colorées et de petites BD "pédagogiques" que le nucléaire c'est hyper efficace et totalement sûr. En fait, ce qui est réellement "sûr" et "efficace", c'est le marketing pro-nucléaire en France : on est les seuls à se fournir à mort en nucléaire? c'est qu'on est super intelligents et visionnaires, les autres sont des idiots! L'Allemagne et la Suisse se décident à s'en passer? ils sont idiots ET hypocrites!
Bravo, continuons à subir avec allégresse ce qu'une petite caste d'ingénieurs des mines décident à notre place et à celle de nos dirigeants.